水浸的回憶

華僑報 2013/05/28

“落大雨，水浸街……”經典廣東童謠《落雨大》所描寫的情景，近日在澳門兩度上演，立即將相關部門的工作不足表露無遺：暴雨預警訊號發放遲緩、渠務建設及保養維修不善、善後及應變工作不夠迅速……

個人認為，要絕對杜絕水浸，現實上有難處，關鍵是如何做好預警、應變，以及盡可能清除有關的塞渠隱患，當然，這些工作有賴相關部門跟進和完善。作為一名小市民，提起水浸，反而勾起一些年少時的涉水回憶。

那時候，所讀小學位處低窪地區，每遇大雨都難免水浸，但最嚴重一次是五年級。當時尚未有暴雨預警訊號機制，教育部門更不會因應天氣情況向學校及學生發佈應否停課的通知，暴雨滂沱後，早上如常步行回校，行至義字街偉記一帶，竟水深及腰，年幼的我欠缺危險意識，“勇敢”地橫涉“水塘”，返校時全身濕透。由於不少學生都和我一樣成了落湯雞，故學校罕有地宣佈全校停課。但難得不用上課的我，竟不是立即回家，而是“唔識死”地和另外幾個同學一齊去學校附近的水浸區玩水，盡興才歸。隨著年月流逝，當時很多細節都已淡忘，但涉水那一幕始終留在記憶中。

中學時，印象中仍有不少冒雨返放學的情景，當時為趕時間，經常都會穿過逸麗花園與新城市花園之間的菜地。低窪菜地的小路逢雨必浸，最深一次水深至大腿，現在回想，為何要那麼傻呢？繞繞路就可以了，為何要如此自我折騰？也許這些就是年少無知吧！但那時候，無論遭遇颱風、暴雨甚或其他惡劣天氣，大家總是自己想方設法去應對，又或苦中作樂，似乎甚少有人會將矛頭指向政府，更不會要求澳葡政府解決水浸問題，現在，時移世易了，總之有事，就是要政府“包搞掂”，有時想想，有些要求是否強人所難呢？但更難想像的是，這個“萬能的特區政府”對於居民的要求，從來都不會“say no”，更不會將做不到的難處向社會交代，結果唯有作繭自縛。今次，不知道又會點收科？

阮玉笑指既有輸勞途徑可申請 外地生留澳不應設特策

澳門日報2013-05-24

應否吸納就讀本澳高等院校的外地生在澳發展，近日引起社會熱議。議員助理阮玉笑表示，本澳已有制度輸入經濟發展所需的人力資源或技術人才，外地學生亦有既定途徑留澳工作，不認同應為非本澳生設立特別的留澳政策。

訂政策須目標清晰

阮玉笑指出，早在上世紀八、九十年代，澳門就設有外地僱員輸入制度及技術移民政策，以回應經濟的發展需求。祇要申請獲批，僱主就能聘請其認為適合的外地人員或專才在澳工作，就讀本澳高等院校的外地生並無獲區別對待。由於在澳就讀的外地生較為適應和熟習本澳社會環境和生活習慣，理論上應更具競爭優勢，故有意在澳工作的外地生足以具條件循現有途徑申請，沒有理據為其設立專門的留澳政策。

她認同面對新一輪的經濟發展，社會有呼聲要求提升本澳人力資源的質和量，但任何政策的啟動必須目標清晰。質疑若有僱主欲聘用外地生兼職或畢業後留澳發展，為何不能遵循現有的申請途徑？若外地僱員輸入制度及技術移民政策已無法回應社會及商界的需要，可先對有關政策作出完善，避免大費周章另設制度，令規管本已粗疏的外地僱員輸入制度及技術移民政策再添漏洞。

高層外僱設留澳期

阮玉笑表示，面對當前的高速發展時期，在不影響本地僱員職位及就業權利的前提下，可繼續因應澳門的經濟和社會發展需要輸入相應的外僱，包括技術人員，以回應企業目前對人力資源，尤其是數量上的需求。同時，需盡快設立外僱退場機制，明確設定中高層管理或技術型職位外僱的輸入比例、留澳年期，以免擠壓本地人向上流動的空間。

為確保澳門的可持續發展，阮玉笑認為，政府須藉研究和制訂人口政策的契機，制訂鼓勵生育的政策；確立企業需開發、培養和重用本地人才的政策，完善推動本地人才成長的整體配套，除應致力提高本澳人口的教育水平，亦應鼓勵現有勞動人口，特別是新來澳人士提升技能和持續進修，以提高競爭力。

引入專才的迴響

華僑報 2013/05/21

行政長官四月底出席立法會答問大會時，重點談了他對人力資源及人才等問題的一些看法，引述本澳某報的內容：“崔世安在談到本澳發展制約時指，近期收到許多意見，是關於引入專才，以讓澳門經濟成長有足夠的人才配對，否則難有更大的發展，故他認為這方面是值得政府深入去研究，如何能在政策上提供幫助。而且要考慮的是，到二○一六年將有多個綜合項目落成，它們每一個都涉及很大的投資，所需要的人員也是很多，屆時定會對本澳其他企業尤其中小企的人資情況進一步拉緊，故此崔世安認為當局實應未雨綢繆去謀劃一下。崔世安強調，政府會優先保障澳人就業及上流機會，並在人資不足的情況下去吸納一些專才，以及在澳門學習或生活的專業人士，讓其能為澳門服務、為澳門經濟發展作貢獻。”

引入本澳缺乏的專才以推動澳門發展，相信是社會的共識，本澳亦有相應的專才移民計劃，雖然有重大缺陷，社會亦一直建議作出完善，但這是屬在既有政策上修改之問題，並非新生事物，故特首提到“引入專才”值得政府深入研究，其實只是一個虛命題，特首以至商界等醉翁之意，皆在文末一句──吸納在澳門學習或生活的專業人士，說到底，就是希望能為“外地大學生留（在）澳工作”開綠燈。

本人認同本澳要吸納真正的人才，但是反對外地大學生在澳門讀（完）書就能繞過現時所設的專才及外僱輸入機制，另開途徑在澳工作。原因不外乎是會令現有的人資市場管理更為混亂、易令本澳的高等院校淪為外地人來澳工作的踏腳石等，礙於篇幅關係，暫不在此詳論。

本人主要是質疑現時支持方所提出的理據：一、人資不足，不是要引入勞動力嗎？現有的外僱輸入政策為何不能滿足？用專才來填補勞動力不足不是浪費人才嗎？二、專業人才不足，不是有專才移民計劃嗎？外僱政策亦同樣可以輸入技術人才，如果未能回應到商界及社會的要求，不是應完善現有政策不足嗎？三、外地學生在澳讀完書就是專才？澳門學生就不值得投資培養成人才？如果真要為在澳讀書的學生開一條新路，請用理據來說服我！

嬰兒潮，你準備好未？

近年，雙非問題在香港引發很多爭議，皆因這些父母皆非香港居民的嬰兒，佔用了香港部分社會資源，令到資源分配出現問題，例如產前檢查服務緊張、產婦床位不足、學額供不應求等，從而引發香港社會的強烈不滿。


由於澳門基本法有別於香港，在澳出生的“雙非”嬰兒並不能直接獲得居留權，故澳門並無存在雙非問題，但隨著近年本澳出生率急劇上升，與嬰幼兒有關的社會服務亦已呈緊張狀態，最明顯的是托兒服務。據統計，目前有超過一萬八千名三歲以下的嬰幼兒，但今年的托額總數只有六千五百多個，其中全日托額為五千六百餘個，佔適齡嬰幼兒總數不到三分之一。托位難求，不少家長為此相當頭痛。

醫療服務方面，有在衛生中心作產前檢查的朋友透露，其須在懷孕十二至十四周內進行的度頸皮檢查，由於山頂醫院排期已滿，竟安排在十四周之後，最後衛生中心在檢查前一星期才通知因有人取消或改期，故可以在十二到十四周內作檢查。

本人的親身經歷是，2011年大女出生時，感覺山頂醫院的產後照護服務相當周到，尤其在協助母乳餵哺方面給予相當多的支援；但年初小兒出生時，不知是需照護的嬰兒過多還是人手不足，不單整體照護服務有欠妥善，即使要求幫忙，例如我努力近一小時仍無法成功哺乳，請求姑娘協助亦無法及時獲得支援，令人相當無助、無奈。個人相信存在這種情況並不是因為他們懶散，而是工作量太多令他們無法兼顧。

種種跡象表明，與嬰幼兒有關的各項社會服務已不足以回應社會的需求。翻查本澳的嬰兒出生數字，原來已由2002年的低谷（3162人）急速爬升至去年的七千三百多人，接近二十世紀八十年代中期的嬰兒出生高峰，難怪我們這些小市民在接受孕婦和嬰幼兒保健、醫療服務方面會發現眾多甩漏，更難怪我們的家長埋怨托額難求。

值得憂心的是，托額不足，家長無奈但仍可想辦法解決幼兒的照顧問題，但這一波嬰兒很快就會適齡入學，想問的是，屆時本澳的教育系統能否應對？有關當局有否做好相關規劃和準備？

碼頭工人有血有肉？

華僑報 2013/05/07

最近忙於帶小朋友和寫論文，除了應付辦事處的必需工作之外，幾乎兩耳不聞窗外事。但由於香港貨櫃碼頭工潮持續已超過一個月，身為本澳勞工團體的一份子，除了關注工潮如何收科之外，最為感慨的是事件中傳媒以至大眾對基層僱員的處境認知竟然如此貧乏。

明報四月廿一日《我認識了有血有肉的碼頭工人——一個中四女生的撐碼頭工人之旅》一文中寫道：“讓筆者印象最深刻是他們的換班制度……以他們控機員為例，本只須一天七個小時操控機器，另有一個小時用膳時間，合計八個小時，時薪四十五元，（全部活動，無論大小二便，吃飯，都在高空完成！）當他們作為A 組輪班的下班，C 組的更替便上來。可那餘下的八個小時怎麼辦呢？難道讓整個碼頭陷入休息狀態？答案是否定的。”

“……於是在合約上，便有一條說明，員工多加四小時工作時間，補薪為零點八倍（正常補薪應為一點五倍），如果A、C 組人員各多加四個小時工作，就可以補充B組的缺失。外判商少請一組人員，減少薪酬支出的同時，亦等同將碼頭工人每日工時從八小時提升到十二小時。眾人不禁聽得憤怒心酸。”

本人同情上述碼頭工人的處境，但其他基層僱員，又何嘗不少忍受著所屬行業的各種苦處？以本澳的大廈管理員（即俗稱的看更）為例，一天工作十二小時、年終無休，月薪不足四千元（時薪不足十元）需申請工作收入補貼的仍大有人在。試問這是有尊嚴的工作嗎？又如巴士司機，每日都接送大家上下班、返放學，但多少人會關心一下他們的工作處境？又有多少人知道，不少司機有時為了趕更，連上廁所或下車休息一下的時間都沒有？

這些基層僱員，難道不是像香港碼頭工人一樣，每日默默為經濟的發展作貢獻嗎？他們不都是有血有肉的嗎？原來只要他們逆來順受、不聲不響，大家對他們的處境就可以不聞不問，甚至視若無睹。我們的基層僱員，實在值得社會多一份了解，更需要多一份關懷，因為他們是撐起社會和經濟發展的基石。