僅有二成人未有置業？

華僑報2013/11/26

房屋局日前公佈路環石排灣業興大廈一房廳經屋的申請臨時名單，被視為雞肋的1500多個單位，共有一萬二千多份申請獲接納。無需甚麼研究，單從數字上看，已足以反映需求的殷切。

日前，行政長官崔世安在立法會施政答問回應房屋問題時提出，“根據2011年人口普查的資料，超過八成的本澳居民住在自置居所或社屋，換言之，低於百分之二十是租住的。另外，按本澳學術機構在今年七月進行調查的結果，自置居所的比率高達85.5%，租住比率為12.6。”特首僅憑這些初步的資料，就斷定出澳門只有兩成居民是租住單位的。

究竟社會是否認同有關結論？議員關翠杏即時已表態：“若真只有兩成居民沒有自置物業，社會便不會因為房屋問題產生這麼大的怨氣和不滿。”議員區錦新則指，“即使八成澳門居民住在自置物業的數據真確，但是，當中也包含那些居住條件不佳、子女長大成家等需要換樓者，他們同樣面對住屋的困擾。”

我沒有甚麼研究，但我只是知道，2001年人口普查結果顯示，全澳十三萬四千多個住戶中，76.5%的居住單位屬住戶成員物業；2001年人口普查結果卻僅是70.8%是居住在自置住宅單位，業主率較十年前下降6.1%。這個數字足以反映居民無力買樓的現實。

特首作為地區的管理首長，在討論有關問題時，竟然將社屋租住的比例亦混入其中，是意圖混淆視聽？還是真的認為僅有二成人未有置業？無論是哪一結果，個人都無法接受。

無論任何場合，我依然認為，居住和就業是所有為政者要處理的核心問題。回歸初期，澳門僱員大量失業，政府可以大膽創新，設立文化班、推出文化課程，令到就業矛盾緩和下來，爭得經濟的發展條件；澳門今時今日“窮的只有錢”，面對居民住屋難的問題，卻遲遲未有魄力去承擔起這個民生問題；與其分錢，為何不能將資源放在解決住屋問題上，像新加坡一樣，讓有需要的居民都有一個購買具質素經屋的機會，以真正分享經濟發展的成果？

美食節還“美”嗎

華僑報2013/11/19

“人多、車多、價錢貴、冇車位、環境差、冇吸引力、冇特別、華而不實、唔好食、無時間、沒興趣……”就美食節在facebook向朋友做了一個簡單的調查，幾乎一面倒的回應，原來，美食節和好多地方一樣，已漸漸遠離我們澳門人的生活了。

我自己也多年沒有參與這項“盛事”了，今年有外地朋友來，作為行程的指定項目，盛情難卻只得作陪，在“泰國村”逛圈買食，最大感覺是貴，貴得來食物質素亦未見突出，來遊朋友亦直言價錢太貴；食客心情和賺到笑的檔主形成強烈的對比。

美食節今年已是第十三年舉行，最初籌辦有關活動，是基於回歸初期本澳經濟持續低迷，飲食行業希望想方設法解困。美食節舉行的目的，是向遊客和澳門市民系統地宣傳介紹澳門特色的美食，推動本澳旅遊業和飲食業的發展，從而刺激和吸引更多遊客來澳門旅遊，吸引本地居民留澳消費。

為了吸引市民和遊客參與，主辦單位準備了數萬禮物送給入場者。參與者購買食物滿五十元即可抽獎，獎品永不落空。主辦單位更要求，在美食節期間，參加的酒樓、酒家及餐廳等食肆除推介特色出品外，需有優惠顧客的具體辦法。

也許當時年少要求低，也許當時未成家立室沒經濟負擔，也許是商戶當年確實是掙扎求存不敢怠慢，印象記得，最初參與美食節時，真的“大件夾抵食”，大家食到笑哈哈，成為不少澳門人搵食聚會的一個好去處；但時移世易，十三年後的今日，澳門整個經濟環境已逆轉，每年來澳旅客亦有三千萬，對於商家來講，平日舖頭“做都做唔切”，參加美食節，相信都是“畀面”居多，既然客似雲來，在商言商，何會再提供甚麼優惠？所以價錢貴亦好正常，更加不用透過活動去引客。

如果這只是商人自己舉辦的商業活動，當然沒法指指點點。但是，基於籌辦初期活動有宣傳澳門形象、引客這些初衷，美食節每年都有政府撥款支持，現在這項活動口碑欠佳，政府會否因應居民的評價對活動的贊助費用作出檢討呢？又或對價格作出一定的規管？從而不違背活動舉辦的初衷呢？

司機崗位為你我而留

華僑報2013/11/12

莊荷、監場主任不可以入外僱的政策，社會的支持聲音較多，但同樣不可入外僱的職業司機，在社會的職業認受性不高，故不少人對能否堅守到這項政策，關注度不高。其實，爭取職業司機等崗位只准由本地人擔任，並非僅是表面保障現有從業員就業權益的措施，更是為廣大澳門人而爭取的社會和就業穩定政策。

眾所周知，澳門行頭窄，長期以來打工仔可以選擇的職業並不多，博彩業的高速發展，令本澳產業結構失衡情況加劇，司機是現代社會大部分行業的必需職業，這個工種不會因經濟發展周期或外界經濟發展環境變化而外移或消失；堅守職業司機不入外勞，是希望可以為本地各行各業的僱員留一條出路，尤其是肩負家庭重擔的經濟支柱在其遭遇職業變故時，有一個薪酬相對較優、可以養妻活兒的職位可供選擇。

現時本澳持有駕駛准照的人數眾多，單單持有重型車輛執照的人數就達數萬人，業界不斷高呼人力資源不足，究竟是“冇人”？還是吸引唔到人？在勞動力市場，人資緊缺，自然需要提升薪酬待遇，但據了解，除巴士司機外，大部分的職業司機的薪酬及退休仍欠缺保障，試問如何能吸引到人入行？如何能留到人？其他已輸入外僱的行業的現狀足以印證，一旦有外僱，本地僱員的工資就會長期受壓、隨時要擔心職位不保，若這項政策被衝破，本澳職業司機的薪酬待遇更加不可能期望會得到改善。

值得深思的是，截至今年九月，在澳工作的外勞數目已超過十三萬人，本地就業人口約為廿七萬左右，外勞與本地僱員幾乎是一比二。極寬鬆的外僱輸入制度，已令某些企業、甚至行業對外勞隊伍形成依賴，不利行業及企業的更新換代，亦打擊本地僱員隊伍提升素質的動力，根本不利澳門經濟的健康發展；更大的問題是，外勞會因應經濟的大環境流動，一旦澳門出現經濟危機，可能在短時間內大量外撤，故我們必須居安思危，對維持社會運作所必須的行業，一定要依托本地的人資隊伍。

促請當局繼續堅守有關施政承諾，不要奪走本地打工仔這個就業平安符，為澳門僱員未來留一條退路。

駕照互認惹的禍

華僑報2013/11/05

作為政府，考慮任何政策，必先充分評估其對社會的利弊。撇除兩地駕駛規則不同，駕駛者未必能適應的客觀事實不談，內地駕駛證與澳門駕駛執照互認，對澳門有甚麼好處呢？澳門人可以直接到大陸駕車！但這方面有多大訴求呢？只知道，身邊想在大陸駕車的人，權衡成本和效益後都會考取內地駕駛證，換個角度去看，不考牌的相信其在內地駕車的需要性不大。

基於對等原則，若兩地駕照互認，持有內地駕駛證的內地居民亦同樣可以在澳門駕車。但實際有誰得益呢？來旅遊的人，澳門地方這麼小，在澳自駕遊的需求有多大呢？若經常在澳門生活、確實需要駕車的內地居民，相信不少都已想方設法取得澳門駕駛執照，政策落實後也不見得有甚麼人實際受惠。所以，思來想去，我還是看不到這個政策有實施的迫切性。

未見其利，卻見其弊。目前本澳職業司機不允許輸入外僱，但不少公司均“偷雞”，要求外僱擔任司機的工作，當局對這些過界行為均沒有措施可以作出遏止。無論如何，這些外僱要在澳門駕車，必須先具備澳門駕駛執照，無形當中都有一個門檻，若日後可以互認駕照的話，理論上八萬多名內地來澳的外地僱員均可以在澳門駕駛，這些外僱是否過界工作，以政府目前的監管措施和手段，根本無能力作出應對和監察。

無疑，駕照互認涉及區域合作事宜，澳門居民未必有發聲權，但澳門政府在思考有關政策的時候，不能不顧及政策可能對澳門社會帶來的衝擊，更不能犧牲澳門社會的整體長遠利益，以盲目回應國家希望支持澳門發展的好意。為此，特區政府必須廣泛聽取社會的意見，如實將政策利弊向中央政府反映。但是，如此重大政策的探討，交通事務局僅向交通諮詢委員會介紹，並發放簡單的新聞稿了事，如何能推動政策的有效討論，又如何能有效接收到民意？更遺憾的是，有關部門還是一如既往的，委託學術機構去研究這些已經明明擺在眼前的利弊問題，費時失事不在講，涉及的公帑又是由澳門人埋單，作為官員，為何連聽取社會意見及作基本決策的能力也不具備？哎，無奈！