再談自動步行系統

華僑報2013/12/31

政府在二○○八年的施政方針中首次提到“自動步行系統”的字眼，一開始接觸這個概念，我也“一頭霧水”，到底政府講的是“乜東東”？研究來研究去，最後發現，原來不過是優化步行環境的同時，加入自動升降梯、自動扶手電梯、輸送帶、甚至自動纜車等設備，從而令步行環境更為舒適和通達。

望德聖母灣大馬路步行系統工程就是其中一個嘗試，即在一般行人天橋的橋面加設行人輸送帶。個人印象，這類自動系統一般於碼頭或機場會有設置，相信便於行李的運輸，但作為行人在道路上步行，多走或少走一百幾十米，真的有具體的效用嗎？

二○○八年，政府在《公共交通優化整治方案》中提到，就構建步行系統作可行性研究，本人當時給政府的書面意見就寫明：“本人認同有必要完善澳門現有的步行設施，構建適宜步行的城市，為市民提供一個安全、便捷、舒適、優美的出行環境。但方案中連步行系統的清晰定義、涵蓋的範圍、構建的理念和整體規劃等統統欠奉，只是列出了幾條計劃作可行性研究的路線，本人對此感覺無法接受。正如政府在方案該部分的內容開宗明義講到，步行是本澳居民的主要出行方式，政府實有需要因應居民的出行習慣和需求，對澳門整體步行路線、環境和設施等作出全面的研究擬定較為詳細的方案後，再行向社會諮詢，現在如此粗疏的方案實在難以提交任何的建議和意見。”

雖然，政府在其後的施政報告中提過，會交由顧問公司對有關問題作出研究，可惜如何研究、研究詳細結果怎樣，政府並未向公眾交代。與此同時，澳門及氹仔明年多個自動步行系統將會陸續動工。個人認為，步行空間如何完善和優化，一定是行人說了算，但多個勢在必行的自動步行系統工程，卻缺乏市民的充分參與，尤其是有關步行系統計劃加入“自動”設施，將來勢必涉及大量公帑作維修保養，如果不能發揮預期作用，將會是另一些“大笨象”工程。對此，期望政府能實際做好有關的諮詢、積極推動市民參與、謹慎作出研究，令步行系統最終能真正發揮預期的作用，實現為市民構建一個連續、安全、舒適、通達、無障礙通行步行空間的目標。

綠廊迫行人向車讓路？

澳門日報2013-12-25

目前，政府正計劃在澳門多個區域設置自動步行系統，其中氹仔將興建四組。本人支持政府優化步行空間的政策取向，但認為政府在落實有關理念時，必須堅持“以人為本”的交通建設理念。以計劃興建的基馬拉斯大馬路空中步行綠廊為例，運輸工務司司長劉仕堯早前在明年度施政辯論時表示，空中綠廊除改善現有的過路環境，減少交通擠塞，更重要是貫通氹仔的購物區、住宅群、運動設施、中央公園等。此外，綠廊預留延伸至氹仔新規劃的北區，達到串連各住宅區的功能。空中綠廊亦將接駁輕軌站，促成“步行＋輕軌╱環保巴士”的綠色出行系統。

要明晰的是，美其名為綠廊的設計，實質是在基馬拉斯大馬路之上架設一條長達六百米專門供行人使用的天橋，這條天橋對應大馬路每一個十字路口均會有一組升降設施，即會設有四組樓梯和升降機或扶手梯。作為自動系統，橋面計劃如望德聖母灣大馬路步行系統一樣，將設電動行人輸送帶。本人認同有關設計或會令使用空中綠廊的行人較為安全，但就質疑是否能達到步行空間“連續、舒適、通達、無障礙通行”的目標？

如果現時氹仔的購物區、住宅群、運動設施、中央公園之間無法通達，要透過綠廊作串連，則上述建設無可厚非。問題是，這些區域之間目前步行本來就是通達的，只是過馬路時要與車輛相讓。有了空中綠廊後，它實際所起的作用反而是希望將人局限在這條綠廊之中，讓車更方便通達，從而實現“減少交通擠塞”的目標。這是對人不友善的交通建設理念。

所以，我要表達的是，政府一定要講清楚建設這條空中綠廊的目的為何？究竟是方便行人，還是方便行車？步行的最大特點是行人使用道路的不確定性，到達同一個目的地，可以有不同的步行路徑。作為經常步行的居民，我不認為有關設計是為方便行人而設，尤其是對於非健行者，行人天橋（即使設有升降機或扶手電梯）這種上上落落的設計模式，在澳門現時尚沒有將天橋落腳點伸延到各屋苑和商場的城市規劃佈局而言，是障礙多於便捷。

值得深思的是，天橋原來的功能是將河岸、山坡兩邊聯繫起來的，令分隔兩方的人可以往來的建築。現代城市的天橋則是將人與車分隔開，行人過馬路都要上天橋落隧道以遷就道路，以應付城市中沉重的人車流量的基建。說方便行人，實則令汽車行駛更快速。而且，倘若天橋設計不善，往往令行人路面更擠迫。更何況，天橋純粹是功能性的運輸建設，毫無人情味可言。這種被規範化的行為只服膺於講求速度的現代社會生活節奏，途人每每急促擦身而過，完全沒有行街應有的那種閒盪心情，這不是與政府一直以構建世界旅遊休閒中心的發展方向背道而馳嗎？

無疑，面對日益超負荷的交通壓力，管理部門想方設法優化本澳的道路環境，打造綠色步行，方向值得肯定。本人只是期望當局在回應駕駛者的需要、不斷增加相應交通輔助設施的同時，緊記道路應“行人優先”的交通政策理念，不要迫行人向車輛讓路。

質疑空中綠廊的必要性

華僑報2013/12/24

政府計劃氹仔興建四組步行系統，正於湖畔大廈、中央公園及運動場圓形地放置展板，進行為期一個月的公開諮詢。幾乎事在必行的工程，仍只有簡單的項目構思，而缺乏詳細的設計方案介紹，這樣的形式上諮詢，居民何有條件發表意見和建議？有何實質作用？無法全面了解資訊，到工程動工居民發現“郁到自己屋企”時，又怎會不發難？

在交通的問題上，政府有必要為居民營造良好的步行環境，可惜，近幾年由於機動車輛增長迅速，政府為回應駕駛者的需要，不斷增加相應交通輔助設施的同時，逐漸忘記了交通設計應“以人為本”，造成的結果是人要向車讓路。所以，儘管認同政府優化步行環境的交通整治方向，但要質疑的是，要達到這個目標，是否只有一種方式？政府現有的設想是否就是最好的設計？有關設計是否符合居民的期望？可惜，基於現時展板所展示的資訊有限，實在未能作出判斷。

雖然大方向認同應該清除行人的步行障礙，但對於基馬拉斯大馬路空中步行綠廊的構建，還是有強烈的質疑。因為這一工程與“以人為本”的交通設計理念相違背，它的設計前提是要人讓車，這是對人不友善的交通理念，雖然人使用這個綠廊的時候是安全的，但未必是方便的。現時的道路環境，行人本來是四通八達，方便到達任何想去的地方，只是過馬路的時候要讓車而已。但綠廊的設計，相反是希望將人局限在這條綠廊之中，讓車更方便通達，這樣何來是方便人？所以，我要表達的是，政府一定要搞清楚建設這條空中綠廊的目的為何？究竟是方便行人，還是方便行車？

另一方面，即使這條綠廊勢在必行，是否要在綠廊上設置輸送帶呢？究竟這個“自動系統”能發揮甚麼作用？現實是所有道路都要步行，只有輸送帶這“一截路”不用步行，可以省到多少腳程？喜歡步行的人根本不會介意多走幾步，習慣以車代步的人亦不會因為可以少走這幾步而改為步行。但有關設計將會為整個系統將來的保養維修增添多少費用？設計部門在這個問題上有否思考過這個將來的財政包袱？

做最好的自己

華僑報2013/12/17

基督教的禱告詞：“我的上帝，請賜我寧靜，去接受我不能改變的一切；賜我勇氣，去改變我所能改變的一切，並賜我智慧，去分辨兩者的不同。”

如果我們不是基督徒，沒有上帝來賜予我們寧靜、勇氣和智慧，那就只能靠我們自己。具體可以怎樣做？

第一是接受現實。哪些事情不能改變？如自然規律不可改變，已經發生了的事不可改變，包括你的父母是誰、你出生的時間和地點、你犯過的錯誤、別人犯過的錯誤、一切人類歷史，因此，你必須要接受這一切，不要怨恨你的出身，接受你犯過的錯誤，釋懷別人對你的傷害。

第二是學會積極比較。每個人的人生都是不同的。我們活著的目的，不是跟別人比，而是跟自己比。怎樣達到你自己的最好，而不是怎樣達到全世界的最好，才是我們人生的目標。因為怎樣做到你自己的最好，是你能控制的，而怎樣做到全世界的最好，是不由你控制的。

第三是理解改變。個人層面有些改變可以好明顯，如關心家人、努力工作、鍛煉身體、笑口常開，人們也願意做這些改變。但社會層次的改變，絕大部分情況下不是天翻地覆，而是滴水穿石的日積月累。不是你登高一呼，應者雲集，第二天就舊貌換新顏，才叫改變。你自己看到了社會的不合理之處，不願意再去推波助瀾，那就是改變，比如說，開飯店不放地溝油了；跟別人交流建議，也是改變；有機會時做一點小事來改進一下，哪怕只影響小範圍的幾個人，更是改變，比如說，告訴其他老闆怎麼不用地溝油也能賺錢。

第五是改變自己。聖雄甘地說過：“想要世界改變，要從自己改變起。”須知你只是中國的十三億分之一，你沒有義務改變全中國，但只要你改變了你自己，你就改變了中國的一部分。不要覺得這點改變微不足道，你已經做到了你的一份。如果你還影響到周圍的一兩個人，那你就已經超額改變了社會。雖然社會的問題仍然數不勝數，但至少由於你的存在，而變好了超過十三億分之一，足可自豪。

以上是我課堂講義的一些精要，聽後猶如豁然開朗，紓解了積久的心結！當然，認同與否，是你自己的選擇！

小議施政報告

華僑報2013/12/10

施政報告提出，要構建人才培養長效機制，當然，人才的成長需要政府政策的配合和主導，但不能包攬，關鍵是要企業的支持和配合。

現時本澳有超過十三萬的外僱，不少管理層職位都是由外僱佔據。有接受完培訓、並且獲得國家資格認證的廚師反映：“而家總廚係外勞ｏ黎ｏ既，仲帶埋一大埋外地廚師ｏ黎，唔好講話可以晉升，平時工作都幾乎受盡白眼；人工又低，又辛苦，都唔見到有乜出路，堅持落去又有乜意義呢？”

如果管理層職位長期被外勞佔據、本地人努力工作多年而無法晉升這個核心問題不解決，會成為本澳人才成長的重大障礙。所以，政府真的要做好外勞的規管，要設有外勞退場機制，要設定管理層職位的外勞比例。

另一方面，澳門正朝“世界旅遊休閒中心”的方面發展，不僅需要頂尖的人才，在不同行業是需要不同層級的高質素人力作出配合。但究竟未來需要甚麼類型的人才？數量如何？各種人才的素質層級怎樣？政府從來未有因應經濟發展對這些人才供求的具體數據作出認真研究，亦無措施對人力成長作出導向和規劃，支援有志提升的在職人士的措施亦不足。無論如何，我認為未來在構建人才培養長效機制的時候，一定要有措施促使到企業真正重用本地人。

另外，作為勞工團體的一份子，長期以來最為關注的是政府的施政能否切實保障到本地僱員的就業權益，可惜，令人失望的是，綜觀今年整份施政報告，仍見不到政府明年在這方面有甚麼實質的措施，可以回應到居民的訴求。其實，本地僱員最根本的希望是可以有份安穩的工作，不用時刻“驚畀外勞搶飯碗”；努力工作希望有人工加、有得升職。雖然施政報告講，會“積極推動博企經營者作出配合，使更多本地僱員能夠晉身博企的管理隊伍”，但我想講的是，一個行業的向上流動並不夠，我們希望的是，各行各業都能真正重用本地人，讓澳門人在各個行業都能有發展的前景，有機會向上流動。

車長，撐你！

華僑報
2013/12/03

上周某日，吃完中午飯，又如常趕巴士去上課，趕上了一班新福利二十五X的巴士，當車輛駛至某站時，上來了幾個人，巴士車長關好車門後，並沒有如常開車，只在放廣播：請小心扒手、請讓座給有需要的長者、兒童、孕婦……初時我未為意，以為是塞車、或者司機在等人，但沒有，只是廣播在繼續，我留意一下車廂，發現有兩名長者站著，廣播了兩、三次之後，我明白是甚麼回事，車內已有乘客開始不滿，但未有人起身讓座。廣播了四次、大概五分鐘之後，車長終於開腔：“如果沒人讓座，我是不會開車的！”

坐著紅色專用座的一名中年婦人終於爆發：“唏，我以為乜事，原來係叫我哋讓位，早講啦，停係度咁耐！”然後很不忿地站起來，之後仍憤憤不平地在罵車長。其他乘客即使趕時間，卻沒人搭嘴，估計大家都深明事理。但為免招致“粗口回禮”，對於車長這個英勇行為，我只在心中暗呼：“車長，你好嘢！”

社會上經常有人批評，年輕人不讓座，作為巴士常客，我見過好多年輕力壯的人願意讓座；當然亦有一些座位上的乘客對車廂情況充耳不聞、視而不見。作為兩子之母，在懷孕期間及帶小朋友外出經常被讓座的人，現時已養成習慣，一人坐車時不坐紅色的專用座位或前座位置，因為懷孕期間，若這些位置已有人使用，我是不會厚著臉皮叫其他人讓座的，將心比心，除非事不得已，相信長者、孕婦、手抱兒童人士也不會這樣做。所以希望大家，最好能把這些座位留給有需要的人，而非等有需要的人上來時才讓座。

　　講回上述的事件，為何要對那位車長讚好？因為雖然讓座是一種社會道德，但由於長期有人不執行，久而久之，習非成是，大家亦不覺得不讓座是一件令人慚愧的事。現時，迫車迫人令不少乘客心生怨氣，有些人會將都這些不快發洩在車長身上，令車長的工作壓力倍增，不少車長都未必能秉持是非，繼續要求乘客做好本份，長久下去，社會道德水平只會不斷下降。所以雖然只是小事一椿，亦要將之記下，以作表揚。