再談自動步行系統

華僑報2013/12/31

政府在二○○八年的施政方針中首次提到“自動步行系統”的字眼，一開始接觸這個概念，我也“一頭霧水”，到底政府講的是“乜東東”？研究來研究去，最後發現，原來不過是優化步行環境的同時，加入自動升降梯、自動扶手電梯、輸送帶、甚至自動纜車等設備，從而令步行環境更為舒適和通達。

望德聖母灣大馬路步行系統工程就是其中一個嘗試，即在一般行人天橋的橋面加設行人輸送帶。個人印象，這類自動系統一般於碼頭或機場會有設置，相信便於行李的運輸，但作為行人在道路上步行，多走或少走一百幾十米，真的有具體的效用嗎？

二○○八年，政府在《公共交通優化整治方案》中提到，就構建步行系統作可行性研究，本人當時給政府的書面意見就寫明：“本人認同有必要完善澳門現有的步行設施，構建適宜步行的城市，為市民提供一個安全、便捷、舒適、優美的出行環境。但方案中連步行系統的清晰定義、涵蓋的範圍、構建的理念和整體規劃等統統欠奉，只是列出了幾條計劃作可行性研究的路線，本人對此感覺無法接受。正如政府在方案該部分的內容開宗明義講到，步行是本澳居民的主要出行方式，政府實有需要因應居民的出行習慣和需求，對澳門整體步行路線、環境和設施等作出全面的研究擬定較為詳細的方案後，再行向社會諮詢，現在如此粗疏的方案實在難以提交任何的建議和意見。”

雖然，政府在其後的施政報告中提過，會交由顧問公司對有關問題作出研究，可惜如何研究、研究詳細結果怎樣，政府並未向公眾交代。與此同時，澳門及氹仔明年多個自動步行系統將會陸續動工。個人認為，步行空間如何完善和優化，一定是行人說了算，但多個勢在必行的自動步行系統工程，卻缺乏市民的充分參與，尤其是有關步行系統計劃加入“自動”設施，將來勢必涉及大量公帑作維修保養，如果不能發揮預期作用，將會是另一些“大笨象”工程。對此，期望政府能實際做好有關的諮詢、積極推動市民參與、謹慎作出研究，令步行系統最終能真正發揮預期的作用，實現為市民構建一個連續、安全、舒適、通達、無障礙通行步行空間的目標。

綠廊迫行人向車讓路？

澳門日報2013-12-25

目前，政府正計劃在澳門多個區域設置自動步行系統，其中氹仔將興建四組。本人支持政府優化步行空間的政策取向，但認為政府在落實有關理念時，必須堅持“以人為本”的交通建設理念。以計劃興建的基馬拉斯大馬路空中步行綠廊為例，運輸工務司司長劉仕堯早前在明年度施政辯論時表示，空中綠廊除改善現有的過路環境，減少交通擠塞，更重要是貫通氹仔的購物區、住宅群、運動設施、中央公園等。此外，綠廊預留延伸至氹仔新規劃的北區，達到串連各住宅區的功能。空中綠廊亦將接駁輕軌站，促成“步行＋輕軌╱環保巴士”的綠色出行系統。

要明晰的是，美其名為綠廊的設計，實質是在基馬拉斯大馬路之上架設一條長達六百米專門供行人使用的天橋，這條天橋對應大馬路每一個十字路口均會有一組升降設施，即會設有四組樓梯和升降機或扶手梯。作為自動系統，橋面計劃如望德聖母灣大馬路步行系統一樣，將設電動行人輸送帶。本人認同有關設計或會令使用空中綠廊的行人較為安全，但就質疑是否能達到步行空間“連續、舒適、通達、無障礙通行”的目標？

如果現時氹仔的購物區、住宅群、運動設施、中央公園之間無法通達，要透過綠廊作串連，則上述建設無可厚非。問題是，這些區域之間目前步行本來就是通達的，只是過馬路時要與車輛相讓。有了空中綠廊後，它實際所起的作用反而是希望將人局限在這條綠廊之中，讓車更方便通達，從而實現“減少交通擠塞”的目標。這是對人不友善的交通建設理念。

所以，我要表達的是，政府一定要講清楚建設這條空中綠廊的目的為何？究竟是方便行人，還是方便行車？步行的最大特點是行人使用道路的不確定性，到達同一個目的地，可以有不同的步行路徑。作為經常步行的居民，我不認為有關設計是為方便行人而設，尤其是對於非健行者，行人天橋（即使設有升降機或扶手電梯）這種上上落落的設計模式，在澳門現時尚沒有將天橋落腳點伸延到各屋苑和商場的城市規劃佈局而言，是障礙多於便捷。

值得深思的是，天橋原來的功能是將河岸、山坡兩邊聯繫起來的，令分隔兩方的人可以往來的建築。現代城市的天橋則是將人與車分隔開，行人過馬路都要上天橋落隧道以遷就道路，以應付城市中沉重的人車流量的基建。說方便行人，實則令汽車行駛更快速。而且，倘若天橋設計不善，往往令行人路面更擠迫。更何況，天橋純粹是功能性的運輸建設，毫無人情味可言。這種被規範化的行為只服膺於講求速度的現代社會生活節奏，途人每每急促擦身而過，完全沒有行街應有的那種閒盪心情，這不是與政府一直以構建世界旅遊休閒中心的發展方向背道而馳嗎？

無疑，面對日益超負荷的交通壓力，管理部門想方設法優化本澳的道路環境，打造綠色步行，方向值得肯定。本人只是期望當局在回應駕駛者的需要、不斷增加相應交通輔助設施的同時，緊記道路應“行人優先”的交通政策理念，不要迫行人向車輛讓路。

質疑空中綠廊的必要性

華僑報2013/12/24

政府計劃氹仔興建四組步行系統，正於湖畔大廈、中央公園及運動場圓形地放置展板，進行為期一個月的公開諮詢。幾乎事在必行的工程，仍只有簡單的項目構思，而缺乏詳細的設計方案介紹，這樣的形式上諮詢，居民何有條件發表意見和建議？有何實質作用？無法全面了解資訊，到工程動工居民發現“郁到自己屋企”時，又怎會不發難？

在交通的問題上，政府有必要為居民營造良好的步行環境，可惜，近幾年由於機動車輛增長迅速，政府為回應駕駛者的需要，不斷增加相應交通輔助設施的同時，逐漸忘記了交通設計應“以人為本”，造成的結果是人要向車讓路。所以，儘管認同政府優化步行環境的交通整治方向，但要質疑的是，要達到這個目標，是否只有一種方式？政府現有的設想是否就是最好的設計？有關設計是否符合居民的期望？可惜，基於現時展板所展示的資訊有限，實在未能作出判斷。

雖然大方向認同應該清除行人的步行障礙，但對於基馬拉斯大馬路空中步行綠廊的構建，還是有強烈的質疑。因為這一工程與“以人為本”的交通設計理念相違背，它的設計前提是要人讓車，這是對人不友善的交通理念，雖然人使用這個綠廊的時候是安全的，但未必是方便的。現時的道路環境，行人本來是四通八達，方便到達任何想去的地方，只是過馬路的時候要讓車而已。但綠廊的設計，相反是希望將人局限在這條綠廊之中，讓車更方便通達，這樣何來是方便人？所以，我要表達的是，政府一定要搞清楚建設這條空中綠廊的目的為何？究竟是方便行人，還是方便行車？

另一方面，即使這條綠廊勢在必行，是否要在綠廊上設置輸送帶呢？究竟這個“自動系統”能發揮甚麼作用？現實是所有道路都要步行，只有輸送帶這“一截路”不用步行，可以省到多少腳程？喜歡步行的人根本不會介意多走幾步，習慣以車代步的人亦不會因為可以少走這幾步而改為步行。但有關設計將會為整個系統將來的保養維修增添多少費用？設計部門在這個問題上有否思考過這個將來的財政包袱？

做最好的自己

華僑報2013/12/17

基督教的禱告詞：“我的上帝，請賜我寧靜，去接受我不能改變的一切；賜我勇氣，去改變我所能改變的一切，並賜我智慧，去分辨兩者的不同。”

如果我們不是基督徒，沒有上帝來賜予我們寧靜、勇氣和智慧，那就只能靠我們自己。具體可以怎樣做？

第一是接受現實。哪些事情不能改變？如自然規律不可改變，已經發生了的事不可改變，包括你的父母是誰、你出生的時間和地點、你犯過的錯誤、別人犯過的錯誤、一切人類歷史，因此，你必須要接受這一切，不要怨恨你的出身，接受你犯過的錯誤，釋懷別人對你的傷害。

第二是學會積極比較。每個人的人生都是不同的。我們活著的目的，不是跟別人比，而是跟自己比。怎樣達到你自己的最好，而不是怎樣達到全世界的最好，才是我們人生的目標。因為怎樣做到你自己的最好，是你能控制的，而怎樣做到全世界的最好，是不由你控制的。

第三是理解改變。個人層面有些改變可以好明顯，如關心家人、努力工作、鍛煉身體、笑口常開，人們也願意做這些改變。但社會層次的改變，絕大部分情況下不是天翻地覆，而是滴水穿石的日積月累。不是你登高一呼，應者雲集，第二天就舊貌換新顏，才叫改變。你自己看到了社會的不合理之處，不願意再去推波助瀾，那就是改變，比如說，開飯店不放地溝油了；跟別人交流建議，也是改變；有機會時做一點小事來改進一下，哪怕只影響小範圍的幾個人，更是改變，比如說，告訴其他老闆怎麼不用地溝油也能賺錢。

第五是改變自己。聖雄甘地說過：“想要世界改變，要從自己改變起。”須知你只是中國的十三億分之一，你沒有義務改變全中國，但只要你改變了你自己，你就改變了中國的一部分。不要覺得這點改變微不足道，你已經做到了你的一份。如果你還影響到周圍的一兩個人，那你就已經超額改變了社會。雖然社會的問題仍然數不勝數，但至少由於你的存在，而變好了超過十三億分之一，足可自豪。

以上是我課堂講義的一些精要，聽後猶如豁然開朗，紓解了積久的心結！當然，認同與否，是你自己的選擇！

小議施政報告

華僑報2013/12/10

施政報告提出，要構建人才培養長效機制，當然，人才的成長需要政府政策的配合和主導，但不能包攬，關鍵是要企業的支持和配合。

現時本澳有超過十三萬的外僱，不少管理層職位都是由外僱佔據。有接受完培訓、並且獲得國家資格認證的廚師反映：“而家總廚係外勞ｏ黎ｏ既，仲帶埋一大埋外地廚師ｏ黎，唔好講話可以晉升，平時工作都幾乎受盡白眼；人工又低，又辛苦，都唔見到有乜出路，堅持落去又有乜意義呢？”

如果管理層職位長期被外勞佔據、本地人努力工作多年而無法晉升這個核心問題不解決，會成為本澳人才成長的重大障礙。所以，政府真的要做好外勞的規管，要設有外勞退場機制，要設定管理層職位的外勞比例。

另一方面，澳門正朝“世界旅遊休閒中心”的方面發展，不僅需要頂尖的人才，在不同行業是需要不同層級的高質素人力作出配合。但究竟未來需要甚麼類型的人才？數量如何？各種人才的素質層級怎樣？政府從來未有因應經濟發展對這些人才供求的具體數據作出認真研究，亦無措施對人力成長作出導向和規劃，支援有志提升的在職人士的措施亦不足。無論如何，我認為未來在構建人才培養長效機制的時候，一定要有措施促使到企業真正重用本地人。

另外，作為勞工團體的一份子，長期以來最為關注的是政府的施政能否切實保障到本地僱員的就業權益，可惜，令人失望的是，綜觀今年整份施政報告，仍見不到政府明年在這方面有甚麼實質的措施，可以回應到居民的訴求。其實，本地僱員最根本的希望是可以有份安穩的工作，不用時刻“驚畀外勞搶飯碗”；努力工作希望有人工加、有得升職。雖然施政報告講，會“積極推動博企經營者作出配合，使更多本地僱員能夠晉身博企的管理隊伍”，但我想講的是，一個行業的向上流動並不夠，我們希望的是，各行各業都能真正重用本地人，讓澳門人在各個行業都能有發展的前景，有機會向上流動。

車長，撐你！

華僑報
2013/12/03

上周某日，吃完中午飯，又如常趕巴士去上課，趕上了一班新福利二十五X的巴士，當車輛駛至某站時，上來了幾個人，巴士車長關好車門後，並沒有如常開車，只在放廣播：請小心扒手、請讓座給有需要的長者、兒童、孕婦……初時我未為意，以為是塞車、或者司機在等人，但沒有，只是廣播在繼續，我留意一下車廂，發現有兩名長者站著，廣播了兩、三次之後，我明白是甚麼回事，車內已有乘客開始不滿，但未有人起身讓座。廣播了四次、大概五分鐘之後，車長終於開腔：“如果沒人讓座，我是不會開車的！”

坐著紅色專用座的一名中年婦人終於爆發：“唏，我以為乜事，原來係叫我哋讓位，早講啦，停係度咁耐！”然後很不忿地站起來，之後仍憤憤不平地在罵車長。其他乘客即使趕時間，卻沒人搭嘴，估計大家都深明事理。但為免招致“粗口回禮”，對於車長這個英勇行為，我只在心中暗呼：“車長，你好嘢！”

社會上經常有人批評，年輕人不讓座，作為巴士常客，我見過好多年輕力壯的人願意讓座；當然亦有一些座位上的乘客對車廂情況充耳不聞、視而不見。作為兩子之母，在懷孕期間及帶小朋友外出經常被讓座的人，現時已養成習慣，一人坐車時不坐紅色的專用座位或前座位置，因為懷孕期間，若這些位置已有人使用，我是不會厚著臉皮叫其他人讓座的，將心比心，除非事不得已，相信長者、孕婦、手抱兒童人士也不會這樣做。所以希望大家，最好能把這些座位留給有需要的人，而非等有需要的人上來時才讓座。

　　講回上述的事件，為何要對那位車長讚好？因為雖然讓座是一種社會道德，但由於長期有人不執行，久而久之，習非成是，大家亦不覺得不讓座是一件令人慚愧的事。現時，迫車迫人令不少乘客心生怨氣，有些人會將都這些不快發洩在車長身上，令車長的工作壓力倍增，不少車長都未必能秉持是非，繼續要求乘客做好本份，長久下去，社會道德水平只會不斷下降。所以雖然只是小事一椿，亦要將之記下，以作表揚。

僅有二成人未有置業？

華僑報2013/11/26

房屋局日前公佈路環石排灣業興大廈一房廳經屋的申請臨時名單，被視為雞肋的1500多個單位，共有一萬二千多份申請獲接納。無需甚麼研究，單從數字上看，已足以反映需求的殷切。

日前，行政長官崔世安在立法會施政答問回應房屋問題時提出，“根據2011年人口普查的資料，超過八成的本澳居民住在自置居所或社屋，換言之，低於百分之二十是租住的。另外，按本澳學術機構在今年七月進行調查的結果，自置居所的比率高達85.5%，租住比率為12.6。”特首僅憑這些初步的資料，就斷定出澳門只有兩成居民是租住單位的。

究竟社會是否認同有關結論？議員關翠杏即時已表態：“若真只有兩成居民沒有自置物業，社會便不會因為房屋問題產生這麼大的怨氣和不滿。”議員區錦新則指，“即使八成澳門居民住在自置物業的數據真確，但是，當中也包含那些居住條件不佳、子女長大成家等需要換樓者，他們同樣面對住屋的困擾。”

我沒有甚麼研究，但我只是知道，2001年人口普查結果顯示，全澳十三萬四千多個住戶中，76.5%的居住單位屬住戶成員物業；2001年人口普查結果卻僅是70.8%是居住在自置住宅單位，業主率較十年前下降6.1%。這個數字足以反映居民無力買樓的現實。

特首作為地區的管理首長，在討論有關問題時，竟然將社屋租住的比例亦混入其中，是意圖混淆視聽？還是真的認為僅有二成人未有置業？無論是哪一結果，個人都無法接受。

無論任何場合，我依然認為，居住和就業是所有為政者要處理的核心問題。回歸初期，澳門僱員大量失業，政府可以大膽創新，設立文化班、推出文化課程，令到就業矛盾緩和下來，爭得經濟的發展條件；澳門今時今日“窮的只有錢”，面對居民住屋難的問題，卻遲遲未有魄力去承擔起這個民生問題；與其分錢，為何不能將資源放在解決住屋問題上，像新加坡一樣，讓有需要的居民都有一個購買具質素經屋的機會，以真正分享經濟發展的成果？

美食節還“美”嗎

華僑報2013/11/19

“人多、車多、價錢貴、冇車位、環境差、冇吸引力、冇特別、華而不實、唔好食、無時間、沒興趣……”就美食節在facebook向朋友做了一個簡單的調查，幾乎一面倒的回應，原來，美食節和好多地方一樣，已漸漸遠離我們澳門人的生活了。

我自己也多年沒有參與這項“盛事”了，今年有外地朋友來，作為行程的指定項目，盛情難卻只得作陪，在“泰國村”逛圈買食，最大感覺是貴，貴得來食物質素亦未見突出，來遊朋友亦直言價錢太貴；食客心情和賺到笑的檔主形成強烈的對比。

美食節今年已是第十三年舉行，最初籌辦有關活動，是基於回歸初期本澳經濟持續低迷，飲食行業希望想方設法解困。美食節舉行的目的，是向遊客和澳門市民系統地宣傳介紹澳門特色的美食，推動本澳旅遊業和飲食業的發展，從而刺激和吸引更多遊客來澳門旅遊，吸引本地居民留澳消費。

為了吸引市民和遊客參與，主辦單位準備了數萬禮物送給入場者。參與者購買食物滿五十元即可抽獎，獎品永不落空。主辦單位更要求，在美食節期間，參加的酒樓、酒家及餐廳等食肆除推介特色出品外，需有優惠顧客的具體辦法。

也許當時年少要求低，也許當時未成家立室沒經濟負擔，也許是商戶當年確實是掙扎求存不敢怠慢，印象記得，最初參與美食節時，真的“大件夾抵食”，大家食到笑哈哈，成為不少澳門人搵食聚會的一個好去處；但時移世易，十三年後的今日，澳門整個經濟環境已逆轉，每年來澳旅客亦有三千萬，對於商家來講，平日舖頭“做都做唔切”，參加美食節，相信都是“畀面”居多，既然客似雲來，在商言商，何會再提供甚麼優惠？所以價錢貴亦好正常，更加不用透過活動去引客。

如果這只是商人自己舉辦的商業活動，當然沒法指指點點。但是，基於籌辦初期活動有宣傳澳門形象、引客這些初衷，美食節每年都有政府撥款支持，現在這項活動口碑欠佳，政府會否因應居民的評價對活動的贊助費用作出檢討呢？又或對價格作出一定的規管？從而不違背活動舉辦的初衷呢？

司機崗位為你我而留

華僑報2013/11/12

莊荷、監場主任不可以入外僱的政策，社會的支持聲音較多，但同樣不可入外僱的職業司機，在社會的職業認受性不高，故不少人對能否堅守到這項政策，關注度不高。其實，爭取職業司機等崗位只准由本地人擔任，並非僅是表面保障現有從業員就業權益的措施，更是為廣大澳門人而爭取的社會和就業穩定政策。

眾所周知，澳門行頭窄，長期以來打工仔可以選擇的職業並不多，博彩業的高速發展，令本澳產業結構失衡情況加劇，司機是現代社會大部分行業的必需職業，這個工種不會因經濟發展周期或外界經濟發展環境變化而外移或消失；堅守職業司機不入外勞，是希望可以為本地各行各業的僱員留一條出路，尤其是肩負家庭重擔的經濟支柱在其遭遇職業變故時，有一個薪酬相對較優、可以養妻活兒的職位可供選擇。

現時本澳持有駕駛准照的人數眾多，單單持有重型車輛執照的人數就達數萬人，業界不斷高呼人力資源不足，究竟是“冇人”？還是吸引唔到人？在勞動力市場，人資緊缺，自然需要提升薪酬待遇，但據了解，除巴士司機外，大部分的職業司機的薪酬及退休仍欠缺保障，試問如何能吸引到人入行？如何能留到人？其他已輸入外僱的行業的現狀足以印證，一旦有外僱，本地僱員的工資就會長期受壓、隨時要擔心職位不保，若這項政策被衝破，本澳職業司機的薪酬待遇更加不可能期望會得到改善。

值得深思的是，截至今年九月，在澳工作的外勞數目已超過十三萬人，本地就業人口約為廿七萬左右，外勞與本地僱員幾乎是一比二。極寬鬆的外僱輸入制度，已令某些企業、甚至行業對外勞隊伍形成依賴，不利行業及企業的更新換代，亦打擊本地僱員隊伍提升素質的動力，根本不利澳門經濟的健康發展；更大的問題是，外勞會因應經濟的大環境流動，一旦澳門出現經濟危機，可能在短時間內大量外撤，故我們必須居安思危，對維持社會運作所必須的行業，一定要依托本地的人資隊伍。

促請當局繼續堅守有關施政承諾，不要奪走本地打工仔這個就業平安符，為澳門僱員未來留一條退路。

駕照互認惹的禍

華僑報2013/11/05

作為政府，考慮任何政策，必先充分評估其對社會的利弊。撇除兩地駕駛規則不同，駕駛者未必能適應的客觀事實不談，內地駕駛證與澳門駕駛執照互認，對澳門有甚麼好處呢？澳門人可以直接到大陸駕車！但這方面有多大訴求呢？只知道，身邊想在大陸駕車的人，權衡成本和效益後都會考取內地駕駛證，換個角度去看，不考牌的相信其在內地駕車的需要性不大。

基於對等原則，若兩地駕照互認，持有內地駕駛證的內地居民亦同樣可以在澳門駕車。但實際有誰得益呢？來旅遊的人，澳門地方這麼小，在澳自駕遊的需求有多大呢？若經常在澳門生活、確實需要駕車的內地居民，相信不少都已想方設法取得澳門駕駛執照，政策落實後也不見得有甚麼人實際受惠。所以，思來想去，我還是看不到這個政策有實施的迫切性。

未見其利，卻見其弊。目前本澳職業司機不允許輸入外僱，但不少公司均“偷雞”，要求外僱擔任司機的工作，當局對這些過界行為均沒有措施可以作出遏止。無論如何，這些外僱要在澳門駕車，必須先具備澳門駕駛執照，無形當中都有一個門檻，若日後可以互認駕照的話，理論上八萬多名內地來澳的外地僱員均可以在澳門駕駛，這些外僱是否過界工作，以政府目前的監管措施和手段，根本無能力作出應對和監察。

無疑，駕照互認涉及區域合作事宜，澳門居民未必有發聲權，但澳門政府在思考有關政策的時候，不能不顧及政策可能對澳門社會帶來的衝擊，更不能犧牲澳門社會的整體長遠利益，以盲目回應國家希望支持澳門發展的好意。為此，特區政府必須廣泛聽取社會的意見，如實將政策利弊向中央政府反映。但是，如此重大政策的探討，交通事務局僅向交通諮詢委員會介紹，並發放簡單的新聞稿了事，如何能推動政策的有效討論，又如何能有效接收到民意？更遺憾的是，有關部門還是一如既往的，委託學術機構去研究這些已經明明擺在眼前的利弊問題，費時失事不在講，涉及的公帑又是由澳門人埋單，作為官員，為何連聽取社會意見及作基本決策的能力也不具備？哎，無奈！

巴士路線蝸牛式調整

華僑報2013/10/29

早前，交通事務局長汪雲表示，維澳蓮運申請破產影響局方今年調整巴士路線的工作安排，未來維澳蓮運的廿七條巴士路線只會微調，不會大改；至於兩間巴士公司的路線調整則不受影響。

由於工作繁忙，訊息出街時未有為意，同事轉告時暗中大呼一聲：不會吧！用這樣的藉口來拖延工作？澳門巴士路線調整講了多年，依然只聞樓梯響，二○○九年四月的巴士路線調整方面，僅新增了四條短線，前三條路線限於平日上班、上學高峰期行駛；並對七條路線作了調整，主要是強化了亞馬喇前地的轉乘功能，有關調整實無法回應社會對巴士服務的期望和要求。今年的調整方面，當局亦只將六號巴士線分拆，尚未對其他路線作出調整。可謂新瓶舊酒，毫無新意。

讀書年代多數步行，少有坐巴士，但這十一年的工作生涯，幾乎每日都與巴士打交道。澳門回歸以來已經發生翻天覆地的變化，離島的急劇發展、澳門半島多個新社區群先後落成，居民的日常生活圈子大變，但巴士線網未有因應社會變化、新社區的建設和落成而作出較大調整，仍保有未發展前的漁村模式，如老牌的路線可謂幾十年不變，而且不少路線均相當重覆、冗長及迂迴，降低了運載效益，早已無法回應社會需求。

根據澳門陸路整體交通運輸政策（二○一○至二○二○）的文本，當局致力完善本澳的公共交通服務，希望在二○一二年，巴士路網全面覆蓋澳門半島居民生活區、百分之九十覆蓋離島居民生活區；巴士路線的彎繞以不超過一點六彎繞度為原則；市區巴士站點間距以二百五十至三百五十公尺為原則進行調整。

現在已是二○一三年，巴士路線調整方面至今仍沒有變革的魄力，缺乏整體的推行政策及執行時間表。居民搭車難的問題已日益惡化，巴士路線調整始終都要來一次陣痛，所以，維澳蓮運破產事件絕不能成為今次調整的絆腳石，尤其需有快速、直接、較少迂迴、站距較長的遠程巴士服務，滿足離島巴士的需要，以回應居民對巴士服務改善的期盼！

官員被調任之感慨

華僑報2013/10/22

上周工作期間，同事冷不防冒了一句：電信管理局局長陶永強被調任運輸工務司司長辦公室顧問。由於事前沒有預兆，這一訊息還是帶給我不少的震動──吓，又一個我心目中認為具能力和魄力的官員被調職？特區政府有沒有搞錯呀？面對坊間的質疑聲，原來不是直面問題所在，解決問題，竟是選擇做鴕鳥，把官員升上神檯雪藏當是回應了社會的訴求？多做多錯、不做不錯，如此做法豈不是做了一個反面的示範，你叫日後如何還有官員會勇於承擔、用心為民？

我感慨，是因為澳門的局長只是執行官員，任何的重要決策肯定都是高層的決定，即使有錯，亦錯不在局長，何以要向他開刀？前勞工事務局局長孫家雄被調職時，我亦心有戚戚然。當然他家的裝修工程被發現有黑工一事，即使法律上開脫到，政治上亦難脫瓜葛，但他在工作上並無重大過失，之所以成為箭耙，無非是勞動市場上外僱泛濫、黑工屢遏不止，但誰人都知道，造成這個問題的根源是政府缺乏解決的決心和魄力，非乃他的個人責任。但既然社會怨氣難消，要求他下台，政府高層亦相當識做，“順應民意”之下將這個本人認為都算是有承擔的官員調離。

我感慨，是因為我覺得，一個政府如果只被民粹牽著走，不敢有所堅持的話，最終會令社會的火車頭逐漸駛進危險的境地而無不自知。

我心情沉重，是深感港澳政制缺乏制衡的健康機制，幾乎無機會執政的反對派，為取悅民眾，開出的支票可以無限的加碼；而要擔當全能角色的政府只能永遠被動地回應訴求，以追求彩虹橋下的掌聲，但結果似乎永遠都未孚民意。

美國開國之父詹姆士‧麥迪遜認為，“大多數政府官員應該間接選舉產生，使得官員和投票者之間保持一定的距離，從而使政府不受民眾不穩定情緒的操縱。”港澳的官員當然不是直選產生，但回歸後政府任免官員已不知不覺受民眾情緒左右，這就是我擔心的根源所在。但感慨還感慨，現實永遠都不會因為有人感慨而改變，還是讓我感慨下去吧！

莊荷缺口不可開

華僑報2013/10/15

近期不少博彩從業員收到關於某外資博企已聘請三百名非本地大學生任職監場主任的訊息；亦有不少員工反映，該公司的賭場內確實多了很多疑似大學生的陌生面孔進行培訓，甚至有些已經正式落場工作。雖然有關公司曾經表示並無此事，而且行政長官亦一再重申，博彩業莊荷職位由澳門居民擔任是特區政府的持續政策，但是博企、學者不時有聲音要求莊荷外僱“解禁”，令到本地博彩業員工及家屬憂心忡忡。故此，工聯總會代表僱員促請政府在法律層面上，確定博彩業前線工作崗位，包括莊荷及監場主任等職位禁止輸入外勞，讓居民和博彩從業員安心，確實有其必要。

莊荷、監場主任及職業司機是目前明確不可輸入外僱的行業，保留這些職位不能開放予外僱，讓澳門人尤其是中壯年、學歷或技能相對較低的人士，有機會轉業、選擇薪酬相對優厚的職業，最重要的意義是可以令相關家庭的收入有所保證。而實際數字亦顯示，還有不少澳門人期望入行，故莊荷並非無人做，現階段政府實在冒不着犯眾憎，打開這個缺口，允許外僱擔任莊荷。

時至今日，從事博彩業的僱員已超過五萬名，要爭取這些相對高薪的職位繼續留給澳門人，穩定其家庭收入之外，更重要的是，政府必須收緊博企中高層職位的外僱比例，並設定退場的年期，確保本地人有向上流動的機會。

所以，這些行業或工種開不開放並非關乎數量多與少的問題，也不僅是保障從業員薪酬福利的勞動問題，而是涉及整體社會穩定的原則問題。如果佔本地就業人口四分之一的博彩從業員時刻都要面對飯碗不保的心理威脅，憂慮家庭生計無以無繼，惶恐不可終日，試問社會何能穩定？家庭何能和諧幸福？博彩稅收屢創新高，但本地人難有機會晉升、向上流動，又何以算是分享到經濟發展的成果？澳門的未來何有人才接續？本地人怨氣重重，經濟發展又有何意義？

勞動政策不應只是任由勞資雙方拗手瓜，而是必須要以社會的長遠發展為考量，為政者在思考有關政策時，不能不慎思政策開放所可能存在的衝擊。

維澳罪不致死

華僑報 2013/10/8

維澳蓮運破產事件引起社會極大迴響。團體代表紛紛在報章上贈言，“責維澳勿以公眾服務攞著數”，“抨維澳不負責任，促政府企硬勿回購服務”，“維澳退場未嘗不是好事”……

平情而論，雖然其服務仍與一般居民的期望有差距，但我認為維澳蓮運的服務罪不致死，對於其宣佈破產，仍感可惜。維澳蓮運的退出，不單單是本澳少了一間經營公司，而是意味著“當初以政府主導路線，引入更多經營者，提升巴士服務質素的政策理念”幻滅。因此，倍感慨嘆。

回憶運輸工務司長劉仕堯幾年前在立法會上的說話：“未來巴士服務營運公司只是履行合同條款提供服務，直接向政府收取服務費，新營運模式將大大減低營運公司之間出現的惡性競爭和路線資源過度重疊，有利於合理分佈公交線網的可達與覆蓋範圍，解決尖峰時段高密度班次的出行訴求；亦可因應各項大型工程的開展靈活調配線路，並可配合未來輕軌站點的落成使用，配以便利的換乘接駁。”可惜，經過幾年的實踐，除了班次有所增加之外，其他的承諾未見兌現，維澳的破滅，意味著這些藍圖已成空話。

日前，政府透露，“輕軌澳門段工程目前已落後一年半，相關工程正做最後評估，預料將推出數個澳門段路線方案，一至兩個月後將公佈和聽取社會意見。”估計有關讓步與新口岸倫敦街爭議有關。牽一髮動全身，原來，只要肯堅持，凡事可成真，有關做法相信會為輕軌沿線各區居民日後爭取“不要把輕軌建在家門口”起了示範作用，但願有關路線走向爭議無日無之只是本人杞人憂天。

本人曾一度天真地認為，澳門的交通問題雖然嚴重，只要輕軌如期落成，公交優先政策陸續落實，就會有曙光，但幾年時間下來，我卻發現這個“夢”正逐步遠離，我真的不知道，出路在哪裡？有甚麼人在真正地去解決問題？我也不知道，澳門社會的種種問題，除了深感“無力”、“無奈”外，還能做些甚麼？

難為了我們這些每日都要迫車、把生命中好重要的青春都要耗費在塞車上的澳門人。

近日，除了感慨，還有唏噓，之外，沒有其他。

繼續寒窗苦讀

華僑報2013/10/01

賭權開放後，澳門經濟急速發展，GDP屢創新高，但經濟繁華的表面掩蓋不了社會日趨突顯的心理失衡狀況，大部分居民並沒有因為經濟發展而感覺更為幸福、快樂，與此同時，社會的負面問題卻日趨嚴重，患各種心理疾病的人數更大大增加。

心理學具有三項使命：治療精神疾病、使人們的生活更加豐富充實、發現並培養有天賦的人。尤其是心理學近十多年的發展，已後二戰後主要是以人的心理問題、心理疾病診斷與治療為中心的消極研究方向，返回心理學本來的正題──使一切生命過得更有意義，關注的重點不只是局限於部分有問題的人，而是全部的人。這種積極、正向的心理學研究取向，要求心理學家用一種更加開放的、欣賞性的眼光去看待人類的潛能、動機和能力等；應對普通人如何在良好的條件下更好地發展、生活，具有天賦的人如何使其潛能得到充分地發揮等方面進行大量的研究。

在群體的層面上，則研究公民美德和使個體成為具有責任感、利他主義、有禮貌、寬容和有職業道德的公民的社會組織，包括健康的家庭、關係良好的社區、有效能的學校、有社會責任感的媒體等。

積極、正向心理學認為，當一個人處於孕育著抑鬱、物質濫用或精神分裂等問題的環境中或其遺傳素質較差的情況下，要防止在其身上不出現以上問題可能性不大，但是在人自身存在著可以抵禦心理、精神疾病的力量，它們是：勇氣、關注未來、樂觀主義、人際技巧、信仰、職業道德、希望、誠實、毅力和洞察力等等。積極預防的思想是，要想預防工作取得成效，是去弄清如何在人身上培養出這些品質，在個體內部系統地塑造上述各項正向的能量，而不是修正缺陷，作被動式的個案處理。總而言之，積極心理學認為通過發掘並專注於處於困境中的人自身的力量，就可以做到有效的預防。

這些研究取向正正切合當今澳門社會的現實需要。故此，本人剛花盡九牛二虎之力捱完碩士課程後，又自討苦吃地報讀了應用心理學博士的課程，繼續我的寒窗苦讀生涯。

選舉私密日記

華僑報2013/09/24

九月十五日，投票結束後，稍為休整即返回工人體育場，與同心團隊一同看著電視等待投票結果。臨近凌晨，電視屏幕開始陸續打出各站的點票結果，輕鬆聊天的雀躍氣氛也逐漸變得肅靜起來，有工作人員主動拿起紙筆記下每次報出的點票數字。每次報數，雖然同心組別的票數有所增加，但每站得票率並不高，僅數百票的增幅，與其他高得票組別每站均一、兩千票的數字無法相提並論。看至七、八站的得票數、被主要對手多票拋離，我已暗感形勢不妙，但心底仍希望能有奇蹟，可以扭轉乾坤。凌晨一、兩點時，大半票站結果已出，同心仍然徘徊在第六至第八位的得票率，我已知，大勢已去，只是不死心地等，等或許仍有可能出現的奇蹟。

只是，奇蹟沒有發生。結果，我們無法保住兩個議席。在場人士黯然。

凌晨三點，大伙仍不死心地留在現場，不願離去。

關姐勸眾人：返家。她寬勉大家：不要氣餒。

有眼紅紅的工作人員終於忍不住流下淚水。大家拍肩、擁抱，互相支持。此時，無聲勝有聲，大家都在心底裡咀嚼著這個不願接受的結果。

回家，已是凌晨四時多，躺在床上，卻無法入睡，輾轉反側至清晨，幾乎無眠，腦海中不斷在思索未來的路向……

作為同心團隊的一份子，我接受這個結果，因為這是社會的選擇，我會鞭策自己做得更好，我會和團隊一起努力檢討和改善不足，繼續向前。

但是，作為澳門人，我卻無法接受這個結果。我無法向下一代講，這是一場公正的選舉。努力工作的議員，卻未得到認同，更諷刺的是，一名過去四年全勤的議員，竟然被選民用一人一票的直選選票“刷”了下來。我鄙視所有，不是用能力及服務而勝出的組別；我更想向因一時利益而將選票投了給財主的人講，今日的財主所給大家的日後將會透過議會在澳門社會千百倍取回；然而，我最最最想說的是，那些冷漠、不投票的人，如果你要不滿澳門的現狀，請你們用行動去改變，而不是沉默，因為，沉默選擇後的苦果將來是要我們所有人去承受的。

難道這真的是大家想要的結果？

無能選管會

華僑報　2013/09/17

文章見報之時，相信選舉結果已塵埃落定，所以不用擔心會被質疑干預投票意向。本人十分不滿政府今屆整個立法會選舉工作的執法軟弱，通街的食飯、送禮、派錢的賄選行為完全不見有決心和魄力打擊，只將精力放在細眉細眼的地方。選管會似乎只是負責發指引及呼籲：“禁止公共巴士和出租車以商業廣告或無償方式提供競選宣傳；所有參選組別僅可在選管會為競選活動指定的預留專用位置，張貼競選圖文宣傳品，除此以外的公共空間一律禁止張貼競選圖文宣傳品。”

點解要出這些指引？選舉會指“有義務保證各個候選組別在競選程序可獲平等對待的權利！”但是對於違法張貼競選宣傳品的行為，選管會只是相信，“執法部門將依照《立法會選舉法》和選管會指引迅速處理。”實際有沒有處理？所有具分析能力的居民都會知道，無需本人多言。

更諷刺的是，本澳立法會選舉劃票間早已不設布簾，香港早前過來取經亦已撤除布簾，為的是要確保真正的廉潔選舉，遏止賄選行為。但澳門選管會今屆竟重設布簾，美其名是加強隱私保護，但如何避免縱容賄選行為？只“強調票站禁止錄音錄影”，有何措施配合？不見。可能本人真的孤陋寡聞，未聽過社會有聲音質疑沒布簾劃選票會侵犯到私隱，為何選管會竟然冒著社會反彈的風險仍要反其道而行？背後有否不可告人的秘密？本人不想猜測，但始終認為，在私隱面前，彰顯投票公義更為重要。

今屆立法會選舉，個人收不到選舉投票通知書，政府不統一向居民派發參選組別政綱，只可能在個別政府指定的海報張貼區見到選舉海報，稍不留神就會擦身而過，難道選管會以至政府真的是希望選舉能無聲無息地過去，不鼓勵居民參與？立法會選舉為何要履行公民義務？因為議會制訂的議案將會影響澳門的發展，影響著我們的行為規範，涉及到生活的方方面面！我們不能不參與！選管會作為確保選舉公平及公正的法定機構，更重要的是透過實際行動貫徹到公平選舉的精神，而非僅是口頭及字面的無牙老虎。

特撰此文抗議今屆選管會的無能！

祈求上天給我三個奇蹟

華僑報2013/09/03

如履薄冰

這段時間我一直在禱告：祈求上天給我三個奇蹟。第一個奇蹟：希望大女兒小石頭的濕疹問題可以受控；第二個奇蹟：希望小兒小葉子可以免受濕疹侵擾。

有濕疹兒的家長，相信會十分明白我的心情。回想小石頭一歲前的日子，作為媽媽的我幾乎未有幾個晚上可以安穩睡一覺，每晚半夜安撫哭鬧的她一、兩個小時是正常的指定動作，情況嚴重時，下半夜得抱著她才能入睡。試過不少夜晚，我幾乎連在床躺著睡覺都是一種奢侈，只能挨著床頭打個盹就又得拖著身心俱疲的軀殼上班去，我也不知道當時是如何熬過這段日子。唯一可以做的就是祈求上天，保佑小石頭食得、瞓得，平安健康。

幸好，得同事華姐介紹，求診後，遵照醫囑，每日勤用清水洗澡，做好皮膚的保濕工作，嚴格控制飲食，其濕疹情況一度受控，只是身體個別部位出現痕癢，但今年四月感冒，打破了這個脆弱的平衡，再度全身出疹，痕癢難當、無法安睡、缺乏食欲……只得再度四處求醫飲藥水控制病情、看書上網查資料找根治的應對方法，看著她每日受苦，卻無能為力，心裡的種種淒酸只能化作不斷的禱告。也許祈禱發揮效用，上網、看書，尋找偏方，最後採用喝提子乾水、食亞麻籽油的温和療法應對，堅持了個多月，小石頭的濕疹才再度受控。

有人說，養育小朋友辛苦，養育濕疹兒要花上三倍的精力。在我來說，無論幾辛苦，只要小朋友食得、瞓得就好，但濕疹兒那種不知濕疹何時爆發、每日如履薄冰的心理壓力才是最苦。

　　或許上天覺得我受的磨煉還未夠，今年初出生的小葉子，亦是一個濕疹兒，照顧兩人的壓力之大可想而知，只不過由於已有一定的應對經驗，其濕疹爆發的範圍一直控制在臉及頸部，當然勤洗澡的工作不能疏懶。深知有關苦況不足為外人（非濕疹兒家長）道也，除了家人，甚少向身邊的人透露。無論這兩個奇蹟能否實現，但我好感激上司的體諒，讓我應付工作之後，可以將上班及上學以外的所有時間都用在小朋友身上。

（上）

終於畢業了

華僑報2013/09/10

八月六日，歷盡千辛萬苦，完成論文，正式向學校提交；九月三日，答辯通過！此刻，我好想向全世界大聲說：我終於畢業了！

由小至大，我都知道自己並非一個叻人，所以會將勤補拙，因此讀書對我來說並不算是一件難事。但這次的碩士課程，全英語授課、做作業、寫論文，對我這個英文相當“水皮”的學士來說，絕對是越級挑戰。

更想不到的是，自己竟然會同期“三年抱兩”。二○一○年九月開課之時，亦同時懷上第一胎。女兒懷孕整個時期，都要同時兼顧上班及上學，聽課跟不上要錄音回家重溫，晚上睡覺時大腦仍然會不受控地高速運作、自動重溫上課的內容；做功課更感壓力，幾乎都是透過google逐字逐句翻譯完成。所以，要完成六、七十頁紙的論文，其艱辛程度可想而知。

本來打算課程結束後，爭取一年內完成論文，豈料前期漁民口述訪談的工作量遠超我預期，訪談工作於去年二月至八月進行，整個訪談稿的撰寫及整理工作延至去年底才完成。而在這個過程中已懷上第二胎、預產期在今年二月的我，只能暫緩論文的撰寫工作，產後才正式踏上撰寫論文的征途。每日應付完辦事處的工作、返家照顧好小朋友、安撫他們入睡後，已近午夜時份，這時才拿出手稿及手提電腦，邊打瞌睡邊打字，熬至凌晨一、兩點才上床；早上五、六點，半睡半醒中餵奶後又要應付新一天的工作。

那段時間女兒的濕疹問題又再爆發，善豐事件又處於膠著狀態，真的連細想一下自己的處境及心情都不敢，因為擔心自己會無法撐下去。我只知道，無論如何都要堅持下去，儘管過程會好艱辛、亦要付出無窮的努力，但我堅信，上天是一定會眷顧著我的！就是憑著這信念，我才能堅持到現在，完成碩士論文！走到今天，我仍然感恩，上天讓我可以實現這個奇蹟。正如我在論文的致謝版所言，感謝我老爺奶奶對我們無微不至的照顧，讓我可以毫無後顧之憂去應付工作和學習；感謝上司的體諒，讓我可以有條件持續進修；更感謝丈夫一路以來的倍伴和支持，讓我可以實現自己的夢想。

（下）

齊為保護路環發聲

華僑報 2013/08/27

政府早前舉行的土地批給公開旁聽會議上，介紹了一宗土地利用方案。申請人為天主教澳門教區；政府擬以租賃制度、免除公開競投及無償方式批給，位於路環島鄰近竹灣馬路的一幅一萬零九百四十三平方米的土地，擬建一所熙篤會修道院，並與毗鄰一幅屬長期租借制度批給、面積五千一百二十九平方米，其上已建有避靜所及渡假屋的土地合併。

旁聽會結束後至九月十四日為期三十天內，公眾可透過電郵（dat@dssopt.gov.mo）、傳真（二八三一三○八六）等方式就該旁聽個案發表意見，供政府在審批前作意見參考；政府按法定程序進行各種專業技術分析後，再決定有關項目是否批准。在此呼籲廣大居民抓緊時間，儘快就這個事關路環山體批給的個案發表意見。

個人認為，澳門地小人多，山體資源本已不多，近年，當局先後批出大潭山、偉龍馬路等高樓項目，已對山體和城市景觀造成不可逆轉的破壞。雖然，政府每次事前都表示，對相關個案將嚴格按照法律法規審批；但需要深思的是，是否對於山體的保護，作為居民的我們，往往只能被動應對，任隨個別人士予取予攜呢？

目前，雖然《土地法》已完成修訂，《城市規劃法》已制訂，但這兩個法律尚有半年的時間才能實施，更重要的是，總體城市規劃及詳細城市規劃尚未完成，可以講，保護珍貴生態資源的原則和法制仍未能完全確立。在這個階段，為免本澳的自然景觀及環境，進一步因“發展”而遭到破壞，政府有必要當機立斷，承擔起環境“捍衛者”的責任，一視同仁，暫停所有涉及自然景觀及生態環境的個案審批，避免“搭尾班車”的情況發生。

山體、水體、濕地及綠帶是珍貴的生態資源，在城市規劃中應被列為優先保護的對象，政府必須在現在的法律基礎上，儘快完成總體城規的制訂，確定天然資源的利用界限，確立好對僅有的山體、林木的保護和禁止開發、破壞的原則規定。只有保護好澳門的優美環境和自然資源，宜居城市和休閒度假中心的發展定位才有望確立！

希望大家一齊為保護路環發出自己的聲音。

無電視睇點收科？

華僑報 2013/08/20

這幾日坊間最熱門的話題是甚麼？相信非“電視”莫屬！由於法院之前判決，認為公天公司轉播電視信號的行為違反有線的專營權，勒令其終止非法轉播電視信號活動。為此，電訊管理局唯有協調有線和公天進行談判，最後決定動用一千二百萬元公帑（一次性支付三百八十萬起動費，並且每月支付九十八萬元的維護費用），作為明年四月有線專營合同到期前有線提供電視訊號、並利用公天的網絡及現有服務傳送約四十個電視頻道的費用。

澳門有線和公天之爭議由來已久，主要是回歸前澳葡政府撤退前匆匆將有關特許經營權判與有線，但十多年來，政府一直都沒有決心和魄力去解決這個燙手芋頭，尤其是一旦有公司以幾十萬居民的電視收看權作要脅時，政府就只能乖乖就範，才令問題日趨惡化。

由於公天公司的服務一直都屬非規範化經營，故一直皆有為客戶提供未取得版權的頻道，某個程度上來講，間接讓居民長期可以低廉的價格獲得超值的頻道選擇和服務。不過，自從去年《著作權及有關權利之制度》法律生效後，為免觸犯法律，公天已經停止傳送有加密的頻道，故，去年本澳居民已經歷過一次電視頻道收縮的陣痛。

本人絕對理解，要解決有線和公天這個死結，有不少困難，但是，在今時今日，政府要有效處理今次的法院判決，並非沒有籌碼。個人認為，有線的特許經營合同明年四月就會到期，現時距離有關到期日不過八個月，除非相關公司不考慮繼續經營，否則，在現時接納政府就有關頻道轉播的一些規定和要求，絕對並非不可能；而公天公司亦難有條件繼續現時的“不合法”經營，有必要尋找途徑納入規範化經營，可惜當局根本沒有善用上述的籌碼，從中做好斡旋，只想著用錢儘快回應法院的判決。相信這就是“窮得只有錢”的特區政府的慣性動作吧！

如果用錢可以解決問題，也就罷了，可惜，動用過千萬公帑，原來居民連“澳視體育”和“澳視高清”這些免費頻道都無法收看，簡直是想測試澳門人的忍耐底線！這段時間以來各方的猛烈抨擊，實在是意料之內，剩下來就看政府如何收科！

澳門堆填區滿瀉？

華僑報 2013/08/13

堆填區擴建問題早前在香港引發社會熱議，雖然香港政府向立法會申請擴建堆填區的撥款議案全軍盡墨，令其深受打擊，但明言解決垃圾圍城問題已逼在眉睫的香港，若屯門、將軍澳和打鼓嶺三區都無法擴建的話，仍有約十年的緩衝期才全部爆滿。

本澳有議員日前提出質詢，指“建築廢料堆填區爆滿在即，預計今年飽和。”雖然環境保護局表示，已委託機構研究污者自付制度，計劃按業界產生的建築廢料數量收取費用。同時正積極跟進，包括研究擴充堆填區容量以延長堆填區壽命，並會覓地增設堆填區或與內地商討透過區域合作，處理本澳部分建築廢料，但至今仍未有提出任何具體方案，應對建築廢料堆填區爆滿的問題。

澳門垃圾處理分一般生活垃圾和建築廢料，生活垃圾主要經焚化處理，但仍有十分之一到二十分之一的爐碴和飛灰須作填埋；建築廢料方面，當中的石頭、泥沙、混凝土和磚瓦等，可用作填海，但竹、木、塑膠、金屬或其他有機物料不能用於填海，不想方設法回收就要堆填棄置。本澳的建築廢料沒作分類，其和不可焚化的垃圾全部運往國際機場後面的建築廢料堆填區傾倒，大大增加堆填的壓力，難怪建築廢料堆填區使用八年便臨滿瀉之患。

可惜，面對如此急迫的一個問題，在本澳社會仍未引起關注。所以，看著鄰埠各派力量較勁如何應對擴建堆填區議題時，我仍是深表羨慕的，畢竟問題有人重視才會想方案去解決，但本澳目前建築廢料堆填區的飽和問題已經“水浸眼眉”，但仍未有多少人知悉問題的緊迫性，更遑論去跟進和解決。

誠然，政府有責任推出措施應對堆填區的堆填壓力，但要減少垃圾量，關鍵是要推動源頭減廢和資源循環利用，但本澳目前在這方面尚未起步，連香港在這方面都舉步維艱，澳門即使要急起直追，亦談何容易？故本人雖然對環境保護局的一些環保措施，如仍停留在鼓勵減少使用膠袋、惜食（打包餐桌的剩食）等呼籲式的活動深表失望的同時，亦相當明白其推行環保措施的難處，但無論有多大的難處，我們都要對地球負責，要有切實行動，不是嗎？

社保攞掌聲要市民埋單？

華僑報 2013/08/06

社會協調常設委員會上周舉行執行委員會會議，商討社會保障制度供款調整方案，一如所料，雙方未能達成共識。社會保障基金行政委員會主席葉炳權對此感到遺憾，在聽取雙方意見後，會考慮調整建議方案，爭取今年內提交。

據現時社保透露的供款調整方案，建議在未來四年內把勞資雙方供款比率逐漸由現時二比一調整至一比一，而每月供款額則按一百元、二百元、二百五十元、二百七十元的幅度逐年調整，首年供款額僱員為四十元、僱主為六十元。政府的調整理據是，社保供款金額四十五元已多年沒有調整，然而養老金額期間已作多次調升，其調升幅度佔收入中位數約百分之廿五，屬合適的養老金水平。社保制度設立原意是社會保險制度，社會保險必須給付和供款掛勾，但政府過去一直作較大的承擔，令大眾誤認為養老金可調整，而供款額則不需調整，造成個人承擔責任逐步減弱。隨著社會老齡化，退休養老保障的承擔不斷加大，已超出政府獨自能夠承擔的能力，必須個人和企業共同作出承擔，才能保障社會保障制度持續發展。

值得批評的是，既然當局明白作為社會保險制度的社會保障制度，其給付須與供款掛勾，為何政府在調升福利的時候只看政治訴求而不向社會強調所可能“掛勾”的負擔？攞取掌聲後就要參與者埋單，這樣的遊戲規則對供款者並不公平。尤其是僱員屬強制參與，政府不“睇餸食飯”，先斬後奏，調升完福利再將上述的擔子加諸供款者身上，這一行為與打劫有何分別？

我認同勞方代表所言，既然有關方案涉及所有參與者未來的供款承擔，必須將方案交諸社會作廣泛討論，而非社保程序式向社協代表諮詢後，就自行再出方案，這樣一廂情願閉門造車出來的結果，將來定會引發社會強烈的反彈。

調升供款的取向社會是認同的，但調升多少，必須要有廣泛的社會共識。如今之計，作為社保方面，必須充分將調整方案所涉及的數據、理據讓公眾知悉，讓社會決定將來社保的給付及供款水平，這樣才算公平的做法。

只要肯努力？

華僑報 2013/07/30

有團體所作的調查結果顯示，年輕人選擇工作普遍以薪酬為優先考量，顯示薪酬福利優劣，很大程度決定受訪者的就業去留。對此，傳媒紛紛冠以“近四成青年揀工要薪酬福利好”、“調查指青年普遍向錢看”、“青年：工作與夢想兩回事”等標題……本人沒有質疑編輯冠以相關標題的用心，只是平心而論，現時澳門的環境之下，我們年青一代還有多少條件去追逐“夢想”呢？

社會經常有聲音批評年輕人只樂意投身博企及政府，以致其他行業難以吸納新人及人才缺乏。有從事飲食業的年青人反映，入行做廚人工低、辛苦不在講，即使接受完培訓、考埋國家級的廚師認證，除非攞到獎，否則都好難有機會晉升或被重用。又沒有“錢景”，更看不到前景，試問如何能吸引新人入行？

香港《明報》一篇文章中講到，“這些年來，電視觀眾發現，公仔箱裏出現的臉孔，來來去去還是那幾個人。做侍應的，做兵丁的，有沒有可能往上流動？官方的說法是，只要肯捱肯努力，自然有奇蹟發生，得以熬出頭來。話說完了，制度依然如鐵板，原封不動……年輕人需要的是什麼？最近幾年，我聽過許多年輕朋友埋怨說，樓價太貴，負擔不起，於是結不了婚，做不成人。但與此同時，我聽過更多年輕人說，社會缺乏流動，機會貧乏，下一代香港人，毫無希望，不如移民。對此，高官的說法繼續是‘只要肯努力，自然會熬出頭來’；但我們眼見的是，這一代人讀完書，進完修，O完T，那道社會階梯照舊擁擠不堪，爬不上去。這個年頭，香港的年輕人跟電視台的小人物，處境其實相差無幾。”

社會不斷標籤年輕人不求上進、不肯捱苦，但是年輕人是否真的能夠懷才而有用？努力參加了培訓，是否就可以向上流動呢？原來，現實已告訴我們，“只要肯努力，自然會熬出頭來”的年代已一去不復返，現在更多的情況是，除非有奇蹟，否則可能永遠都要望天打卦、等運到。與其這樣，趁澳門現時這個發展階段，及早尋找一份薪酬福利較好的工作，腳踏實地，又有何值得非難呢？

畀條生路我哋行！

華僑報 2013/07/23

《房地產中介法》七月一日正式實施當日，引發業界強烈反響，過千人發起大遊行，向政府總部遞信，大喊“畀碗飯食”；不少地產公司都表示，有關規範對他們的經營造成嚴重打擊，生意難做；相關團體代表更紛紛表態，要求政府寬鬆或暫緩執法。

不排除新法實施，會對業界的運作造成一定的影響，但不計前期草擬及諮詢的時間，有關法律在立法會審議一年多，法案出台後至實施更有大半年的準備期，並非“天降之法”，何以如此長的一段時間，業界竟然未能做好應對準備，將影響減至最少？

本澳房地產中介經營一向缺乏監管，行業良莠不齊，經紀食價不在話下，更重要的是，“無王管”之下，即使中招亦求助無門、有怨無路訴。身邊不少朋友都曾食過“驚風散”，簽承諾書後買樓不成，坐失購買其他單位的良機。最離譜的是，家人透過一個地產公司放盤，簽小訂後買家交付的訂金竟然被經紀“挾帶私逃”，而有關地產公司聲稱無符之下，要求家人向司警報案；即使求助議員及相關的團體代表亦徒勞無功，擾攘多時，在簽大訂之前地產公司才答應墊支有關款項。

這幾年，澳門樓價高企，一個單位至少都二、三百萬元，差不多要兩代人才能供得起。承諾有樓結果買唔到，不知情下購買了有僭建、塞渠漏水等有問題的單位……“真係撞牆都唔得掂”，種種淒酸試問不法的地產中介又會何曾同情過？又何曾畀過條生路我哋啲弱勢小市民行呢？

更何況，這個法律不單單保障消費者，亦保障正當合法經營的地產中介，確保經紀可以在一個相對規範的環境下公平競爭。類似的地產中介法，在香港已實施二十多年，而且比澳門嚴格得多，香港的地產中介業務不是依然蓬勃發展嗎？故只要大家放下成見，過了這個適應期之後，相信業界的經營會走上正軌。

但亦不由感慨，為何法律制訂期間大家就不聞不問、不去據理力爭，生效後實施時利害關係人才大叫“冇諮詢”、“不知情”，要求撤銷或暫緩執行有關“惡法”？究竟這種無謂爭議所引發的社會內耗和代價還要重覆多少次才不會重演？