也談中央公園

華僑報 2014/04/22

多年來一直居住澳門半島的我，從沒有想過會“遷”居氹仔；更沒有想過，自己會與氹仔中央公園有親密的接觸。只記得，該公園在七年前作方案諮詢時，大概提過採用玻璃的設計無疑在採光上有環保功能，但在隔溫方面亦可能耗費能源之類的意見，但這些都是前話。

我是一年半前遷居氹仔，中央公園是離我家最近的公園，不到五分鐘的腳程，順理成章，成為我們帶小朋友去玩樂的第一選擇。作為家長的我，無疑會感恩有一個公園在附近可供使用，但正因如此，才會對它的設計抱怨連連，經常感嘆，為何設計要將地方空間“糟蹋”到得物無所用的地步？

我經常想，如果不是公園中間的泳池（或人工湖）佔去大地方，也許整個公園的設計會迴然不同。但原來這個設計在當時並未引起異議。

下文是節選自本澳某份報章二○○八年五月六日的內容：“中央公園於去年五月推出初步設計方案，並諮詢公衆意見。在吸納民意後，去年十二月訂定深化方案，公園內的人工湖將添加泳池功能，在非泳季時人工湖作為景觀池，泳季則可作為泳池，為此需要增設泳池設備。原來的閱覽室將改為面積更大的圖書館，採取自然採光，着重環保功能。為滿足該區泊車的需求，兩層地下停車場範圍將倍增，擴至整個公園面積，增加泊位數量，預計可提供約二千八百個車位。”

所以，作為後知後覺的我，儘管現在對中央公園有諸多不滿，仍然沒有大聲抗議，只能怪自己缺乏專業的眼光和長遠的視野。但是，我也細心想過，作為居民的我們也許沒有這方面的“常識和視野”，那官員呢？設計師呢？他們不是應該能夠在兼顧設計美觀的同時，也多思量空間的實用性嗎？在該區附近已有兩個泳池、即使是澳門半島居民也到氹仔泳池游泳的時候，中央公園是否仍需要一個露天泳池？難道居民意見永遠都是對的？

我真的不知道。我只知道，如果真的可以再讓我選擇一次，我寧願不要人工湖（又或將人工湖限在很小的範圍），讓中央公園能有更多實用的空間可供居民玩樂。