以前，不少澳門人會羨慕香港人，覺得鄰埠繁榮、物質選擇較多；但房屋方面卻一直引以為傲，即使捱得辛苦，但總算有個相對舒適的安樂窩。但是，今時唔同往日，現時澳門的樓價已和香港不遑多讓。日前，香港有樓盤宣佈開售廿一個實用面積不到二百方呎開放式戶，入場費最低單位折實一百七十七萬元，月租料約五千五百至六千元。看着香港這個新樓盤的資訊，我已沒有任何驚訝，因為澳門不少樓盤的呎價早已超過這個水平，而為了符合買家的購買能力，單位“蚊型化”的趨勢亦已相當明顯。
幸好，澳門的法律通常較為過時，規範建築興建的《都市建築總章程》於一九八四年頒佈，當中如限制房間至少九平方米、廚房至少四平方米、所有的間隔需要有窗或露台等規定，確保澳門未至出現過多“棺材房”。但是，基於現時澳門樓房有價有市，本澳地產建築業界一直都希望能打破上述規限，以興建更多單位，賺盡每一分錢。近日作為行政長官候選人身份的崔世安，就高調表示“街影條例要適時立法取消，故來屆政府會建議提案取消街影，與時俱進，配合城市發展。”翌日更“補鑊”稱，取消街影不等於放高樓宇。此言論一出，即引來社會熱議。
街影條例是三十年前的產物，或許確有僵化之嫌，但是，正如有規劃師所言，街影條例能有效確保街道及兩旁樓宇均有充足的光線照明，連冬至日都可有一小時日照時間；亦有利地面空氣向外擴散，減少熱島效應。換言之，這個街影條例保障了我們普羅百姓最基本的日照權和空氣質素。
澳門這幾年經濟輝煌發展，博彩業、地產商為爭得經濟利益，掠取了澳門大量的社會資源，市民早已滿腹怨氣，作為行政當局，更應從保護公眾利益的角度去完善法律，而不是用法律剝削居民的基本權利。為何政府連這少少的堅持都做不到？
近年社會不少人都提出要爭普選，其實所有的制度都要人來落實，無論多好的制度，只要執行的人不具備足夠的公民意識，懂得更多從公眾利益的角度來行事，選舉最終亦只會淪為走過場的把戲。小市民的權益保障，到底能寄望誰？作為弱勢市民的我只剩慨嘆。
沒有留言:
張貼留言