意見接受態度照舊？

意見接受態度照舊？
2007/02/01


繼早前《衛生局醫療設備購置、使用、保養維修及報廢》專項審計報告出台後，審計署日前亦完成了對《公共部門稽查人員的出勤及監管》的衡工量值式審計報告。報告發表之日，傳媒循例作了報導，亦照舊找相關社會人士回應，然後，又同樣一切復歸於平靜。

見報當日，某報章就相關新聞專題所起的欄目名為“審計漣漪”，我和同事開玩笑說，“內地審計報告發表，媒體紛紛喻之為審計風暴，我們只為漣漪，大家份量如何，已見分曉。”事實上，無論是風暴也好、漣漪也好，審計報告的質量如何？出台之後有何跟進改善？更應值得重視。

據報導，內地的審計工作，無論多雷厲風行，仍陷入屢審屢犯的困境，澳門審計工作當然仍有較大改善的空間，但是審計報告完成後由誰人或甚麼機制負責督促跟進以避免出現“意見接受、態度照舊”的情況，亦值得當局重視。

回到今次的審計報告，報告中寫道：其他部門基本上都只是按照《澳門公共行政工作人員通則》的有關規定來監管稽查人員，除此之外，便看不到部門有為稽查人員主要的外勤工作，制訂一系列相應之監管措施，亦沒有執勤指引，只是要求稽查人員提交有關的工作報告，在這種情況下，又怎能有效地確保稽查人員能妥善地完成工作。況且部門未能合理地解決稽查人員執行公務之交通安排；有稽查人員因兼顧案頭工作而不能專注其自身的稽查職責；有為保留工作人員而安排名存實亡的稽查職位……凡此種種，在管理不善和監察不力相互影響的前提下，實難進一步提升稽查人員之工作效率及效益。

本人想問：作為對稽查人員的出勤及監察，準時上下班、確保有足夠的工時、訂定明確清晰的工作和核查指引，是否就能確保有關人員的工作具效益？

審計漣漪‧上


浪費比腐敗更嚴重？
2007/02/02

報告之審計項目，是針對公共部門稽查人員的出勤及其監管，但有關審計和建議能否真正幫助部門找出管理缺失，從而協助其提升工作效率及效益？進而問之，作為效率及效益的審計，是否應以上述標準來作衡量？因為，當中人力資源是否善用、相關人員有否充分職行其職責、稽查人員的表現好壞等等這些成本、效益、效率指標，報告中無法得知。

審計署的主要職責是對政府預算執行情況進行審計監督，並對審計對象在履行職務時所達到的節省程度、效率和效益進行審查。換言之，需確保公共資源的善用方面發揮作用。

無可否認，我認同報告中指出的問題及提出的大部分建議都是有建設性的，但這是否審計署應做的主要工作和監察方向？有關報告的說服力是否足夠？能否獲得有關部門及社會的認同？

審計報告的一個敗筆，是沒有和相關部門作充分的溝通。如審計署認為有些部門對外勤人員的監管不足，但是對於有關指責，個人頗為認同某些部門的回應，的確，稽查工作各有不同，不能簡單“一刀切”，應在合法及符合原則的情況下具備一定的彈性。另一致命傷是，審計人員對某些性質的稽查工種認識不多，所提的個別建議亦脫離實際，如要求公共部門為稽查人員提供巴士月票，要求對所有稽查人員作出實地查核等等。這些，均對報告的說服力打了折扣。

在內地有鐵面審計長之稱的李金華講過，“有時候鋪張浪費比貪污腐敗可能更嚴重。”如何減少鋪張浪費的政府行為，審計署責無旁貸。正如有議員建議：“審計部門應積極加強審計力度，盡可能對涉及龐大公帑支出的各個項目進行衡工量值的審計，確保公共資源的善用，以減少浪費和減低滋生腐化的機會。”今時今日，澳門能否實現可持續發展，審計署有否充分履行好其“看門狗”的監察職能，至為關鍵。

審計漣漪‧下