大膽的決定

大膽的決定
2008/03/06


早 前，有社團提出七項建議，要求政府盡快推出政策支援弱勢群體及基層市民，以應對通脹。翌日其會慶上即獲行政長官回應，承諾“短期內會推出相關措施，協助弱 勢社群和低收入階層紓緩通脹壓力。”出席同一場合的經濟財政司司長譚伯源則表示，“援助居民抵抗通脹壓力的初步計劃，包括津貼生活費用和住屋開支，現階段 正進行最後的準備工作，以期盡快推出。”根據目前通脹的加劇速度和民意的壓力，相信措施出台的日子不遠矣！然而值得關注的是，究竟屆時出台的有關措施是否 屬政府負責任的體現，則要看澳門特區的智慧和勇氣了。

香港在 二月廿七日 發表新一年度的財政預算案，該預算方案建議作一系列的寬減措施，包括寬免薪俸稅及個人入息課稅、物業印花稅、含酒精飲品應課稅品稅，並發放一次性的額外社會福利援助金，以體現與市民共享經濟繁榮的成果。但對於社會有普遍共識的生果金最後仍決定不作增加。

香 港財政司司長曾俊華出席電台節目時指，不增加生果金是大膽的決定，他形容，“社會普遍認為簡單地把生果金增至一千元便大家開心，但這無法解決我們面對未來 的（人口老化）問題，現時應讓大家決定，是否把錢投放於有需要的人身上。”他表示，如果隨著人口老化，高齡津貼的支出不斷增加，當局日後可能要作出一些更 不受歡迎的決定，包括加稅及削減其他服務。

對 此，本人是相當佩服其勇氣的。正如過往多次撰文所言，派錢是最易搏取掌聲的手段，而順應民意訴求的派錢方式更是攫取民心的最佳途徑，為政者願意捨易取難， 確實需要勇氣，非單單“大膽”一詞足以形容。但需強調的是，贊成不加生果金並非意味本人認為香港政府可以少作承擔，在力所能及的範圍內為廣大居民提供基本 保障無論如何乃任何政府的責任。

（上）



大膽的決定
2008/03/07

昨 文提到，提升生果金額，可讓香港社會皆大歡喜，但香港財政司司長曾俊華在新一份財政預算案中，卻決定不作提升，他將這個做法形容為大膽的決定。但香港一份 報章社論《曾司長，你可以再大膽一點嗎？》卻指出，“老年人口急劇增加這個事實是誰都不能否定的，任何增加長者福利或津貼的措施都將對政府財政有重大影 響，曾司長以一次性的補貼爭取時間讓各方面研究更合理的措施是應有之義，是任何負責任官員該做的，這算不了甚麼大膽的做法。”

對這更深一層的高見，本人同樣有所啟發。然而本澳政府即將推出的救急措施能否如此高瞻遠矚，則須待揭盅後才能作出評論。

事 實上，香港稅收除薪俸稅、差餉等經常性收益外，較大比例來自賣地收益、股票買賣印花稅，有學者批評香港稅基過窄，也對非常規稅收倚重過大。反觀澳門則有過 之而無不及，我們稅收來源單一，七成多甚至達八成的稅收均來自博彩，對此，應較香港具有更強的危機意識，可惜，近年得益於博彩收入的突然大幅上升，社會要 求分享成果的呼聲相當高漲。私下認為，所謂經濟發展的成果，不過是開放賭權所得，只屬剎那光輝，社會上不知是故意忽視抑或完全無視澳門稅收極之倚重博彩的 現實，要求不斷增加恆久性的保障負擔，難道這算是負責任的做法嗎？

自 從敬老金制度出台之後，本人已預示這將是香港生果金制度的翻版，澳門社會從此將無寧日，現實印證了這個擔憂。不可忽略的是，香港對於長者的直接經濟承擔只 是綜援及生果金制度，而澳門除最低維生指數、敬老金外，還有政府作主要承擔的社會保障基金。可以預期，這些制度如果不能作出有效整合，最終財政資源承擔很 大但效果未見得理想，但我們的政府，能有魄力作出大膽的決定嗎？

（下）