房屋屋昨日開記招，好清晰地講了現有經屋輪候者，即俗稱的“舊人”是須按新法設收入限制，當局所提的理據是“為使社會資源有效落實到有需要的居民身上，合理分配公共房屋。”
有關經屋申請家團成員或個人的每月總收入、資產淨值由行政長官批示作出，現時未知限額如何，當局只表示，有關限額的設定與住宅樓宇的平均成交價掛鈎，假若樓市上升，收入上限隨之放寬，若樓市下跌，收入上限亦會收縮。
政府上述修法取向，實在令人憤慨及無法接受。
行政長官及有關官員此前多次重申“舊人舊制、新人新制”，現在明顯地背棄承諾，是為失信；
任何政策、法例修訂的其中一個重要原則是不能影響原有人的權利，但今次修法卻反其道而行，以後訂的規定剝奪“舊人”的輪候資格，於理不合；
所提理據指確保社會資源有效落實到有需要的居民身上……社會資源？足以透過售價收回所有成本的經屋究竟佔用甚麼社會資源？財政資源政府沒有嗎？興建公共房屋的土地資源沒責任確保嗎？如果土地真的如此緊缺，為何仍要拿地去拍賣？……有需要的居民？政府憑收入及資產作量尺就算公平？為何輪候多年仍未具能力購買私人樓宇仍不足以證明是有需要？狠心將這些舊人踢出局，是為無情。
有關限額水平一日未揭盅，當中“舊人”都未知自己是否會被踢出局，能“食得安瞓得樂”嗎？官員大人們，有否將心比心？
未來有關限額會與住宅樓宇的平均成交價掛鈎，即隨時處於浮動水平，究竟有關限額是以申請還是上樓之時來甄核？怎樣的準則才算公平、讓社會可接受？不要忘記，家庭收入（工作收入）會有變化，到時面對收入多數千、卻從此無“上樓”機會的命運抉擇時，暫時不工作、找一份收入較低的工作，會否成為更主流的社會價值？對這些負面的影響，我們的政府又是否已作出充分的考量？
沒有留言:
張貼留言