上月底，有立法議員提出恢復經屋計分輪候制度的辯論動議。若動議獲得通過，只表示議員贊成就辯題作出辯論，並不代表一定要支持辯題的觀點和立場。本人對辯題有保留，但也認同要辯論。可惜動議最終在六票贊成、廿五票反對下遭到否決，連正式進入立法殿堂辯論的機會都沒有，怎不令居民失望？
若有機會辯論，我的立場是：經屋上樓難，核心不在輪候制度，關鍵是政府要增加公共房屋供應。
我承認，計分排序的方式確實可體現優先照顧最有住屋需求的人士，問題是，現時政府的經屋供應嚴重不足，按現時短中期規劃，只有萬幾個公共房屋單位；而新城A區規劃的二萬八千個公屋單位，最快亦要十年八載才能落成。如果唔比散隊，四萬個申請可能要排十年才能上樓。問題是，期間是否接受新申請？如果有新申請，後來者能否插隊？若否，即後來的人即使更有住屋需要，亦只能排在隊尾，分分鐘排十年八載，這樣與計分排序的施行理念相違背；若允許插隊，原來排緊隊的人，又永遠得個排字。可見，計分排隊的制度，在現有經屋供應嚴重不足的情況下，點都會存在不公平，如果貿然恢復，恐怕會衍生更多不公現象。
對比過往的計分方式，現時分組排序抽籤的方法確有不公平的地方，因為排在最前組別、不代表住屋需求最迫切，這種方式只是體現了政府優先照顧長者和殘疾人士的政策傾斜，而排在後面組別的申請者結果是淪為“陪跑”。所以，要解決經屋上樓無期的問題，關鍵不是輪候和分配的制度，而是如何保障經屋供應數量的穩定，這才應當是當局工作的重心。與此同時，政府亦有必要優化“遊戲規則”，根據實際申請數字，科學訂定各個組別的分配比例，讓各組別的申請者都有機會上樓。至於多人家團抽中一房的問題，政府亦要讓申請者有得揀房屋類型，而不是T1、T2、T3房都只能在同一條隊抽籤。
上述這些問題若能在議會辯論，可督促當局正視經屋上樓難的癥結所在，若因此而有助加快公共房屋的興建和土地回收，則是居民一大喜訊，為何要否決？投反對票的議員是否欠市民一個交代？
沒有留言:
張貼留言