眾所周知，“少數服從多數”，但美國先父傑佛遜告誡大家，多數派的意願並不是天然就合理的，即多數人的意願總是應該採用，但是那個意願必須公正而合理；而且，少數人也有同等的權利，必須受到平等法律的保護，如果加以侵犯，就是壓迫。
“多數人的暴政”對於你我都並不陌生。從希特勒手下一呼百應，把顯然是少數的猶太人送上滅絕之路的廣大亞利安德國民眾，到“文化大革命”中，極其普遍的，幾乎成為生活日常景觀的民眾私刑，甚至在習慣了以“平民憤”為“殺之依據”的時候，人們能夠熙熙攘攘、喜氣洋洋地擠在被送上革命祭壇的死囚犯的遊街車前圍觀，心安理得地享受著自己“大民主”的權利。
可見，民主制度是需要有一個相應的社會文明程度去配合的。這個“社會文明程度”，既是指處於社會上層的政治家、也是指身在底層的民眾。事實上，人類社會從專制走向民主的過程，是從文明積累最厚實的那個部分開始推動的（即上層）。底層民眾是社會的最弱勢，是最值得同情和關懷的群體，可是，通常人們閉起眼睛不看的是由於文明積累層的薄弱，底層同時也是社會最危險的一個部分。因此，看上去是以民眾為主題的民主，在它的源頭發展的時候，實際上卻是一個自上而下的過程。
美國的政治制度是現代民主社會的典範，但其只是五十五位參與費城會議的代表“閉門造車”出來的。這一批美國的開國先賢一開始就約定，議事的內容、過程、結果都不能向外界透露。為何訂定這個表面似乎有違“民主原則”的保密規定？這是因為，這些政治精英們理智地承認一個事實，在民眾的文明程度對於充分民主還沒有準備好的時候，避開民眾可能發生的情緒激昂的非理性干擾，關起門來，理性制憲，再將這個理智的結果向民眾解釋、勸導、說服、獲得認同和批准，才是尊重民眾意願而且務實的做法。
可見，有時表面並不民主的做法，也許可能達致更民主的結果，關鍵是有否具備文明土壤。也許你會反問，既然對民主這麼憂慮，是否不希望澳門走向民主？篇幅所限，下周再談。
（政制發展探討之四）
沒有留言:
張貼留言