有議員建議，將逸園賽狗場遷離筷子基社區，本人對這個建議舉腳贊成。雖然行政長官在立法會上說，賽狗是好多人的集體回憶，但是，隨著社會發展，該區的環境已有很大變化，不但人口稠密，而且學校不少，坊間不斷要求，要求博彩設施遠離社區，偏偏該狗場就在民居附近，所以從負責任博彩的政策角度，是應該搬離的。
其二，該區居民經常投訴，狗場的噪音滋擾，擾人清夢，並會散出氣味影響周邊空氣環境，從宜居的角度，政府亦應優化該居的城市規劃。
其三，本澳土地資源緊缺，政府近幾年致力搵地建公屋，但對於學校空間不足的問題，似乎鞭長莫及。據教青局官員表示，本澳設於裙樓（即住宅大廈樓層）的學校，在回歸前共有廿一間，經過一番努力，現在只剩十七間，全部都屬於小幼教育階段。但我真的想質問當局，特區政府經過十五年時間，在我們號稱對教育大力支持和扶助的今日，仍有十七間學校設於裙樓，難道不應該問責嗎？這樣的“努力”成果還有甚麼值得炫耀？
官員表示，現時澳門“好多都是一條龍的學校，即是話，去到中學就唔係裙樓啦，”當然，據我所知，仍有中學部分教室是設於裙樓之中的，所以我真的不知道當局是如何對裙樓下定義，但我更想問的是，幼兒、小學階段的學生不正正需要更大的活動空間和更好的硬件環境鍛煉身體和學習嗎？為何我們至今仍能容忍幼小學生在停車場改建的裙樓課室上課？而根據教青局發出的指引，小學階段的人均建築面積指標為5平方米，初中為5.5平方米、高中6.5平方米。但有學校的中、小學生平均分配面積僅為3.74平方米，對此，教育當局難道沒責任為學校解決問題？
現時出生率回升，家長為爭學額而打崩頭，校舍空間有限、又缺乏土地資源擴班擴校的校長亦為收生多少而“頭痕”，學校環境本已擠逼，多收學生會令空間進一步狹窄，少收學生，又令學生減少了選擇權，試問校長該如何取捨？所以，如果可以將狗場搬離，騰出空間給予北區那些位於裙樓或校舍空間狹窄的學校改善教學環境，得益的是學生、家長、社會，何不值得拍爛手掌？
沒有留言:
張貼留言