因應永寧經屋中央燃氣管出現鏽蝕，房屋局日前公佈，於上周起陸續在大廈進行改造工程、安裝明喉；而日前，該大廈的關注組成員仍透過傳媒表達反對聲音，批評房屋局一意孤行。作為局外人，好難評估事件處理的是與非，只是覺得，燃氣洩漏有釀成爆炸的危險，雙方在商討事件的處理中，能否把安全和人命放在首位，至為重要。
根據傳媒報導的資料，早於二○一一年底入伙之初，小業主已發現大廈的中央煤氣管鏽蝕嚴重，曾向房屋局反映；至去年九月，燃氣供應商進行年度檢查時發現中央煤氣管出現滲漏，開挖部分地面察看管道後發現情況比想像中嚴重，多條管道有鏽蝕並穿孔，石油氣濃度極高；當局立即對抽檢到有即時漏氣危險的十多戶停止輸氣。以此推斷，相關喉管的鏽蝕、穿孔情況並不尋常；加上石油氣較空氣重，洩漏後並不容易隨空氣揮散，下沉聚積到一定程度足以引致爆炸，如此計時炸彈，住戶能不惶恐？
但觀乎當局的做法，卻是慢三拍，九月份發現問題，至翌年初召開解釋會，三月通知小業主開會投票決定是否開展工程。真想質疑政府是否怕“孭鑊”，所以才要事事諮詢？為何人命關天還需徵得小業主同意？
我不是說小業主的意見不重要，我只是認為，在這件事情上，政府必須基於公共利益，作出必定需要停氣和改造工程的決定，當然，針對小業主憂慮的問題，如錶箱的安裝位置、高度等，在不涉及安全的前提下應盡可能回應小業主的訴求，做到該硬則硬、該軟則軟，這才是負責任的態度。可惜政府表面要聽民意，遇到居民反對，在無更好的理由說服小業主的前提下，又要強行安裝，難怪小業主覺得當局一意孤行。
日前，羅立文司長在立法會上說，澳門今時今日甚麼都要諮詢，但諮詢是要付出代價的，任何諮詢前後至少需要一年時間，言下之意，是要考慮諮詢的必要性。我認為，事關民生、政策大事諮詢有其必要，但政府現時不少諮詢，往往都是走過場；即使認真聽取了不少意見，到真正落實時又事隔數年，政策執行時又已與現實脫節，引發不少民憤。看來政府在是否聽民意、如何聽民意方面，仍有很多功夫要修煉。
沒有留言:
張貼留言