控車是近日社會的熱門議題，從報導的反應看來，支持控車的聲音不少。其實澳門地少車多，早已是不爭的事實，為何社會多年來對控車的反應都較為激烈呢？因為沉默的大多數仍能忍受。
和環保問題一樣，交通如果未惡劣到大家都難以忍受的程度，作為非高壓政權的政府來說，很難會有強硬的政策出台。還記得二○○四年關翠杏議員提出的一份辯論動議：“本澳地小車多，不斷增多的車輛不但給交通運輸帶來沉重壓力，同時亦加劇了環境的污染，面對車輛數目的膨脹趨勢，政府是否應採取措施限制車輛入口？”辯題其中一個清晰取向是，減少或控制車輛數量才能有助改善本澳的交通和環境壓力。但可能辯題涉及車輛入口的字眼，利益攸關，觸動車商的神經，在商界的齊齊反對下，辯題竟然連進入議會作正式辯論的機會都沒有。
當時，本澳的行駛車輛總數超過十三萬四千架，截至三月，車輛總數已達廿四萬一千多架，平均每年增長一萬架。只要任何一個路段或路口有交通意外或工程，定必令該區塞滿車龍、動彈不得；又或一場大雨已足以造成大範圍的交通癱瘓。
我自己的親身經歷是，在高士德一帶去接人，圍著其住所走一圈不用兩分鐘，但行車卻用了二十分鐘，對於習慣步行的我來說，真的無法接受。只能暗自佩服那些十年如一日的車主，還可以忍受如此的交通困境。
關姐的辯論動議中提到：“本澳車位不足的問題向來嚴重，開放自由行之後，假日期間主要交通要道更出現長時間的塞車情況。未來，隨著車流、人流的增加，泊車、塞車問題將變得更為突出。另一方面，車輛數量尤其是私家車輛數量的不斷增加，無疑會給環境造成種種壓力，尤其是在溫室氣體排放和噪音方面的污染。雖然當局已採取了一系列減少車輛污染的措施，但是，只是治標不治本。車輛數目的不斷攀升，將使有關問題變得日趨嚴重。”
有關問題隨著現時旅客及外僱的劇增而變得相當尖銳，時移世易，如果再入一次這份辯題，不知議會是否能接受，並願意認真就這個問題作出辯論和探討呢？
（談控車上）
沒有留言:
張貼留言