我們該相信誰？

我們該相信誰？
2007/05/10


由於精神、體力和心理皆完全不在狀態中，所以今期的專欄權當“抄寫公”，借人家之文以解心中之惑──信任危機，一個在心裡盤桓已久的問題。

英國劍橋大學紐罕學院院長昂諾娜‧歐妮爾在《我們為甚麼不再信任》一書開宗明義提出：“我們真的對社會失去信心了嗎？不可靠的行為真的使信任變得危險嗎？信任真的過時了嗎？”

我們為甚麼不再信任？她講到：“時下所認為的‘信任危機’，是否只是一種公眾情緒或懷疑態度，而不是因為不可信任的事實日增，所引發的合理反應？對‘信任危機’口誅筆伐的人總是認定：‘我們’有理由不再信任別人，因為‘他們’不值得信任。”她希望她能願示這類說法的立足點其實是相當令人混淆的。

她繼續講到，沒錯，今天就像任何時代一樣，總有很多不值得信任的個人、官員、專家和政客。但這些例子的存在，並不等同於如今不值得信任的行為比昔日來得多。這些不時發生的不可信任個案，無論怎麼去誇張它，都不能衍生出更多結論，頂多可看出一個可悲的事實，就是：並非人人都是全然可信的，所以信任人時必須小心。

如果沒有各方面充分的證據──包括充分證明確實有可信任行為的證據在內，我們就不能做出有效的結論，認為今日社會有日益加深的新信任危機。除非我們也能報導可靠守信的好消息，而不只是一味強調罔顧信用的壞消息，否則我們會搞不清楚究社會是有了信任危機，還只是有了懷疑文化。

她的看法是，如果我們一直認為好消息沒有新聞價值，最後就會變成沒有任何新聞是好消息。信任危機可能是個信心問題：可是我們的證據究竟在哪裡？

（信任問題‧上）


懷疑文化
2007/05/11

我們可能對信任危機提不出證據，但對懷疑文化卻可以找出一大堆證據。昂諾娜‧歐妮爾在書中加入懷疑文化這個話題，她提到四點新懷疑。

第一點懷疑，在於我們當今最神聖不可侵犯的其中一件事上：“人權運動”。我們一直不負責任地幻想我們可以推廣人權，卻不仔細考慮相對的義務，不去思索我們想要的各種權利之間是否並不相互衝突，更別提在可行的範圍內要求享受權利者必須為他人保障此一權利了。

第二點懷疑，是針對時下所謂“負責任”的新觀念而來的，這個觀念對行政官僚作業的管理目標苛求極高，不僅加重了作業負擔，甚至使那些想要“比照辦理”的機構幾乎陷入了癱瘓。

第三點懷疑，是檢討資訊時代的一種新想法；“透明化”，它界定了較基本的義務，即“不可欺騙”。

最後一點懷疑，是討論我們的“大眾文化”，這種文化總是讓人們自豪於自己的溝通標準，對於他們的可信度卻高度懷疑。

她在這幾章想表達的是，我們需要的是真正的權利，真正的負責，真正努力減少欺騙，以及真正的溝通。因為我們一直在反其道而行。

她指出：也許聲稱有信任危機，只不過證明我們有個不切實的渴望，就是希望擁有一個完全安全順遂的世界，讓一切會破壞信任的因素都一掃而空。也許我們為自己構築的嚴格負責任制度，其實只會損傷信任，而不是維護信任。畢竟如果我們三不五時就把植物的根拔起來看看長得好不好，並不能讓它長得茂盛；對政治、機構或企業也一樣，如果我們經常把它們的根拔起來，檢查看看是否每件事都進行得很透明可靠，恐怕也不能讓它們蓬勃發展。

而我想問的是，在澳門，到底我們面臨的是信任危機還是懷疑文化的高度泛濫？

（信任問題‧下）