有關澳門政制發展的探討，本人是相當冷待的，因為深感本澳政治悶局短期難以打破；但工作需要，卻又與這個問題脫不了關係──傳媒鋪天蓋地的宣傳、身邊的朋友一個個被邀請出席座談會、上司和同事不時在辦事處暢談一番……迫得我也得這個問題作出思考。
本人沒有時間出席政制發展公眾座談會，但還是想回答一下座談會提出的兩個問題。第一，2013年立法會產生辦法和2014年行政長官產生辦法是否需要修改？答：要；且應一併修訂2017年立法會及2019年行政長官產生辦法。第二，上述產生辦法如需修改應堅持甚麼原則？怎樣修改？答：應遵循“制衡”原則。
以此原則之下，個人認為，立法會議席無需增加，而是優化有關組合。2013年立法會產生辦法的修改方案是：維持間選議席及其利益團體分佈，減少兩名委任議員、增加兩名直選議員。2017年立法會產生辦法的修改方案是：在2013的基礎上，調整其間選利益議席分佈，減少兩名僱主界別代表，分別配至“專業”及“慈文教體（最好是教師代表）”兩界別之上。
有關2014及及2019年行政長官產生辦法，建議選舉委員會共增加五十人，具體方案是： “工商、金融界”維持一百人；“文化、教育、專業等界”及“勞工、社會服務、宗教等界”均由八十人增至一百人；而俗稱政界代表的“立法會議員、人大及政協”則由四十人調至五十人。
這個方案本人尚未深思熟慮，只是在思考有關政制發展上，腦海中不斷浮現出林達所著的《近距離看美國》系列叢書的片段。重新梳理書中的內容，總結出美國政制之所以如此穩定，和它憲法的精巧設計直接相關，其原理除了我們熟悉的“分權”之外，還隱含一個重要原則，就是“制約與平衡”。
反觀本澳，雖政治體制是行政主導，但其實行政、立法除了互相配合之外，還有互相制衡的制度設計，只是實踐十多年來，配合有餘、制衡不足，以致產生不少問題，故談未來政制發展，有必要強調“制衡”的原則。
（政制發展探討之一）
沒有留言:
張貼留言