延續對話

延續對話
2007/08/16


八月四、五日，文化中心一連兩日舉辦了三場“城市文化研究專題講座”，邀請了李歐梵、陳冠中兩位大師級人物來澳主講“世界主義”和“雜種文化”，以及就上述兩個主題展開對話。本人對這些問題缺乏甚麼研究，純綷是慕名前往，希望能有所長進。幸好，沒有令人失望。由於自身水平有限，對於講者的見解，雖然照單全收、有所激盪，但卻缺乏足夠的能力為讀者轉述一二，大家要了解的話，可能要看相關的傳媒報導了。

是次講座，沒有本澳舉辦活動的慣常儀式和大人物出席，亦沒有發放傳媒採訪通告，平實之中全靠內容取勝，三場講座合共接近十小時，講者、受眾全情投入，並進行了不少的交流。

在講座上，本人就“澳門應該由本土的人來言說”這個問題講了一點自己的經歷和感受，當然，由於水平水限，講不出甚麼深刻的道理；二來是講座時間有限，未有機會闡述太多。加上自認文字表達要比口語表達好一些，所以嘗試透過文字延續與兩位講者的對話。

首先，對於兩位講者所提到的要有世界主義者及包容雜種文化的胸懷的觀點和與此相關的內容，本人是深表認同的，同時，亦拆解了糾結在心中的一些難題，原來全球化（或者說世界主義）與本土化是可以並存不悖，進而可以成就“雜種”。對於雜種我們毋需抗拒，更應擁抱，因為，絕大部分的我們（包括我們所生活的城市）都是雜種出來的。

而澳門，歷史上，是一個相當開放的城市，現實上，亦算是雜種相當成功的地方，如土生葡人、澳門葡國菜的存續，已成為澳門獨特而重要的組成部分。

所以，透過吸收兩位講者所介紹的其他城市經驗，啟發了我們自身對澳門發展脈絡的解讀，對我們這些澳門人來說，是相當寶貴的一堂課。

（上）




延續對話
2007/08/17

而兩位講者對文化的探索態度、對澳門的關切，亦讓人感動。澳門缺的，就是他們這些認真的學者。

講回我在講座上所提到的問題。

我在講座上說，澳門缺少自我論述，往往要靠外在話語來解構我們，很多時外來媒體對澳門的片面報導反過來影響澳門人對自身的觀感，更為憂慮的是我提到的另一個問題──澳門的主流論述者，絕大部分都是非本土的澳門人。

何以這樣說？澳門不少學者都是來自外地，當中主要為內地，恕本人武斷，這些學者大部分都未有融合到澳門這個社會中來，雖然有些人在澳門生活了很長一段時間，但他們並沒有走出原來的生活模式和圈子。無可避免地，他們大多只能是以外來者的身份來言說澳門，中間隔了一堵厚厚的牆，感覺就是不對頭。但很遺憾，現在澳門的主流歷史和文化就是由這些外來者把持，當中缺少的是本土人的聲音。

造成這樣的處境，其中一個原因是澳門本土學者和文化人的缺位。這和歷史有關，因為，上一代澳門人，文化水平本來不高，具有一定的理論水平已很難得，哪有甚麼具水平學者和文化人？只能靠“輸入”。

這當然是我們的悲哀，但可喜的是，澳門有些青年人已經在為澳門這個地方在努力開拓，嘗試用自己的語言來言說澳門，當然，還有許多要努力的空間。

本人不是抱排外心態，認為“澳門非得由本土的人來言說”，相反我歡迎交流和對話，正因為有衝擊、有碰撞，才更有希望成就好的“雜種”文化。但前提是，澳門不能沒有自己本土的聲音，而這是需要澳門人自身的努力，沒有捷徑可走。

謝謝兩位學者給我們上了很寶貴的一課。誰說，沒有大張旗鼓、沒有大人物出席的活動就得不到注目？真正的注目不是靠虛有其表的形式來作裝潢的，而是發自內心的參與和投入。

（下）