授人以魚不如授人以漁

社工局昨日宣布推出“協助弱勢社群紓緩通脹壓力措施”，三項措施包括：預支4000萬元在七月份向社工局轄下領取一般援助金的家團多發給兩個月援助金；八月則向符合資格的三類弱勢家庭（單親、殘疾和長期病患者）一次性發放多一倍的特別津貼；另延長“短期食物補助計劃”（食物銀行）半年。

資料來源：2010-07-02《市民日報》
料未來兩月物價續上升 3類援助家庭百上加斤 政府5千萬助弱勢抗通脹

五月綜合消費物價指數2.76%，通脹率為0.83%。社工局昨日率先出招，對象乃該局的援助對象。

物價騰升，小市民人人都有感受，猶記得2008年通脹率飆升至8.61%的期間感受最深，但今個月0.83%的通脹率是否已到了需政府出手的地步？大家可以作出討論。

只是覺得，現時面對任何問題，大家首要想到的就是要政府出手“派糖”、“派餅仔”，但從社會服務支援的角度，“授人以魚不如授人以漁”，糖也好、餅也好終有吃完的一日，獲得謀生的技能才是擺脫貧窮的最佳途徑。

“老、弱、病、殘”等缺乏工作能力的人士政府當然要照顧，但低收入的工作群體同樣不能忽略，據統計，本澳有超過八萬名居民月收不足八千元，月入不足五千元的亦接近三萬人，這份薪酬是他們養家糊口的主要來源，通貨膨脹，柴米油鹽、七除八扣之後所剩無幾，還要解決衣、住、行的問題，但他們往往因收入超過最低維生指數（即使僅僅超過）卻難以獲得相應的支援，這對自力更生的弱勢就業人士又是否公平？面對通脹，僱主會主動為他們加薪嗎？會出雙糧嗎？鄰埠香港大學社工系教授周永新點出：“低薪工人加薪數個百分點，僱主就呱呱叫，說什麼百上加斤”，這同樣是澳門勞動市場的寫照。

政府對弱勢人士的支援，無疑會引發低薪勞動階層進一步的不公平感。

今日有報導指，有長期病患者因兩名子女賺取微薄報酬被社工局終止援助，其後多次申領殘疾恤金不果而萌生自殺念頭，值得追問的是，是否社工局存在行政錯失？相關協助團體有否幫助當事人與局方作出協調和了解？還是另有內情？

同樣，報導中一名正接受定期經援的長期病患的單親媽媽在報章上抱怨，百物騰貴，難以負擔女兒一學期八千多元的雜費，且女兒參加活動或興趣班開支及其赴山頂醫院覆診的交通費對她亦是一項沉重負擔。引人思考的是，一學期八千多元的雜費是否合理？若無法負擔是否有轉校的選擇？若家庭困苦難以支付一些額外的活動或興趣班費用，是否可以參加其他免費、費用較低的班組？

本人強調並不是對社會弱勢人士的困境視若無睹，而是覺得即使是弱勢家庭，亦可以想方設法，利用有限的資源內為家庭成員謀求更好的生活，而無需走上“負債纍纍”之路。

剛獲美國《時代周刊》選為全球100 個最有影響力人士、理工大學傑出講座教授Michael Sherraden，90 年代提出“儲錢脫貧”為美國窮人伸出援手。他在2008 年把研究成果帶到香港，協助當時處於谷底的天水圍基層婦女，透過量力而為的每月儲錢計劃，在一至兩年後用這筆錢實現自己的夢想──考車牌、報課程，提升技能。

這個鼓勵窮人用“豬仔錢罌”自力更生計劃，與一些商業機構合作提供獎金配對，假設參加的基層婦女每月儲蓄100 元，兩年後不單儲得2400元，還會額外獲發同等金額作獎勵；配對獎金上限為9600 元。

這個透過儲蓄助窮人脫貧的項目，強調的是鼓勵弱勢人士自力更生，以協助他們最終脫貧為目標。

本澳社會福利服務經過長時間的發展，當中民間社團擔當了重要的角色，尤其是鼓勵基層市民胼手胝足、自食其力方面發揮了重要貢獻；但隨著近年庫房水浸，政府大開水喉的機會日多，無疑短期能減輕弱勢人士的生活負擔，但對於如何協助他們走出困境、重燃人生希望上，我們的特區政府又有否做得足夠？